REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kzd-3/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež LČ i ČČ, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Bradić, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ŠČ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KOz-DO-1/2025-1 od 17. studenog 2025., u nazočnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu Davora Smoljana i branitelja II. okrivljene IČ, odvjetnika iz [adresa], na ročištu za objavu presude dana 15. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. okrivljeni OČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CČ i AČ, rođene L, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez stručne spreme, oženjen, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak.
II. okrivljena DČ, MBG: [jedinstveni matični broj građana], kći SČ i ŽČ, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Srbije, domaćica, udana, majka troje maloljetne djece, zna pisati, lošeg imovnog stanja, neosuđivana.
k r i v i s u
što su:
dana 10. rujna 2025., u Slavonskom Brodu, u stanu na adresi [adresa], kao roditelji djeteta HČ, rođene **.**.2023., nakon što je II. okrivljena DČ tijekom kupanja kraće vrijeme ostavila kćerku HČ samu u kadi i bez nadzora, zbog čega je HČ sama pustila vruću vodu iz tuša u kadu, koja joj je opekla tijelo, iako svjesni da se radi o teškim opeklinama zbog kojih dijete trpi bolove te da zbog teških i opsežnih opeklina na glavi, vratu, prsnom košu, leđima i nogama i niske kronološke dobi djeteta može doći do drastičnog pogoršanja njezinog zdravlja, pa pristajući na to, umjesto da su dijete odmah odvezli liječniku ili pozvali Hitnu pomoć, opekline mazali pripravkom protiv blagih opeklina „Jecodium mast“, koju je I. okrivljenik OČ HČ bez liječničkog recepta kupio u ljekarni, zbog čega je 11. rujna 2025., između 4,29 i 6,29 sati, došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja žrtve HČ, do razvoja hipovolemijskog šoka zbog gubitka tjelesnih tekućina, prestanka disanja i zastoja rada srca, pa je uočivši da HČ ne diše I. okrivljenik OČ u 8,22 sata pozvao telefonom Hitnu pomoć, čiji su djelatnici s liječnikom došli u 8,29 sati i poduzeli njeno oživljavanje, koje unatoč poduzetoj intervenciji liječnika i nakon što je prevezena u Opću bolnicu u Slavonskom Brodu nije uspjelo, pa su u 9,10 sati liječnici proglasili njenu smrt,
dakle, na drugi način grubo povrijedili djetetova prava, uslijed čega je prouzročena smrt djeteta,
čime su počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano u članku 177. stavak 4. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 177. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).
pa se I. okrivljeni OČ temeljem članka 177. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine,
a na temelju članka 57. KZ/11 I. okrivljenom GČ
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je I. okrivljeni osuđen izvršava dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako I. okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo s tim da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
II. okrivljena DČ temeljem članka 177. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine,
a na temelju članka 57. KZ/11 II. okrivljenoj DČ
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je II. okrivljena osuđena izvršava dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako II. okrivljena u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo s tim da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
II. Temeljem članka 54. KZ/11 I. okrivljenom GČ i II. okrivljenoj DČ se vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru počev od 11. rujna 2025. godine pa nadalje uračunava u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora.
III. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I. i II. okrivljenici oslobađaju se u cijelosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu pod brojem KOz-DO- 1/2025-1 od 17. studenog 2025-1 podiglo je optužnicu protiv I. okrivljenika ŠČ DČ i II. okrivljene DČ zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano u članku 177. stavak 4. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 177. stavak 4. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem ovog suda broj Kov-10/2025-25 od 19. prosinca 2025.
2. Pozvan očitovati se o optužbi I. okrivljenik OČ je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a svoju obranu iznio je na kraju dokaznog postupka.
2.1. Pozvana očitovati se o optužbi II. okrivljena DČ je izjavila kako se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, a svoju obranu iznijela je na kraju dokaznog postupka.
3. I. okrivljenik OČ u svojoj obrani je naveo kako je cijeli događaj za njega vrlo traumatičan, te je predložio da se reproducira DVD snimka njegovog ispitivanja kod PU brodsko-posavska i kod Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu (dalje u tekstu: ŽDO Slavonski Brod), jer u cijelosti ostaje kod tih obrana. Iz reproduciranih obrana I. okrivljenika kod PU brodsko – posavske i ŽDO Slavonski Brod u bitnome proizlazi kako je dana 10. rujna 2025. bio u stanu u [adresa] sa svojom suprugom i djecom, njegova supruga II. okrivljena DČ kupala je njihovo zajedničko dijete HČ staru dvije godine u kupatilu, u jednom trenutku stavila je ručku od tuša gore kako ju dijete ne bi moglo dohvatiti i otišla na kratko vrijeme po robu i ručnik u sobu kako bi obrisala i obukla dijete. U jednom trenutku čuo je HČ kako plače, ušao je u kupatilo i vidio da voda curi iz tuša iznad HČ, te je ona bila opečena po licu, leđima, otpala joj je koža na glavi i bila je sva crvena. U trenutku kada je ušao u kupatilo iz tuša je još uvijek curila voda i iz nje je izlazio dim. HČ je plakala desetak minuta, nakon čega se smirila, te je jela i pila. Otišao je u ljekarnu kupiti mast protiv opekotina, te ju je mazao tri puta dnevno po opečenim dijelovima tijela, a nije smatrao da će se nešto loše dogoditi. Nije imao znanja da bi od tih opekotina HČ mogla umrijeti. HČ je poslije stavio u krevet i bio s njom do sutradan ujutro u krevetu do 04,00 sati, te provjeravao je li ona dobro. Oko 04,00 sati ujutro je vidio kako ona diše i spava pa je otišao u drugu sobu. Ujutro je čuo kako je HČ rekla "mama" te je rekao supruzi da ode vidjeti kako je. Supruga mu je rekla kako HČ ne diše, a bilo je oko 07,00 sati. Zvao je odmah hitnu pomoć i svoju majku.
4. II. okrivljena DČ u svojoj obrani je navela kako je cijeli događaj za nju vrlo traumatičan te je predložila da se reproducira DVD snimka njenog ispitivanja kod PU brodsko-posavska i kod Županijskog državnog odvjetništva u Slavonski Brod, jer u cijelosti ostaje kod tih obrana. Iz reproduciranih obrana II. okrivljene kod PU brodsko – posavske i ŽDO Slavonski Brod u bitnome proizlazi kako živi u kući u [adresa] sa suprugom i četvero djece. U jutarnjim satima, između 09,00 i 10,00 sati kupala je svoju kćerku HČ u kadi i otišla u sobu po ručnik i robu za HČ, nakon što je zatvorila tuš. To je trajalo negdje oko jednu minutu, čula je da netko plače od djece, ali je pomislila da je to neko drugo dijete. Kada je spremila stvari vratila se u kupatilo i vidjela da je HČ crvena po leđima i po glavi radi čega je stavila hladnu vodu na nju. Rekla je suprugu da kupi mast za opekotine, što je on i učinio, pa joj je stavila tu mast i gazu na leđa. HČ nije puno plakala, bila je dobra i budna, a mislila ju je sutra odvesti u bolnicu. Ona i suprug su je stavili da spava te ju je ujutro negdje oko 08,00 sati obišla u sobi i vidjela da ne diše. Dok je kupala HČ njen suprug je bio s drugom djecom u sobi. Elemu su mazali s masti za opekotine 3-4 puta dnevno pa nakon što je HČ prestala plakati, sve je s njom bilo normalno. Kontrolirala je HČ i navečer i oko 02,00 sata u noći. Smatrala je da će ona biti dobro ako ju mažu kremom, te nije mislila da bi njezina kćerka mogla umrijeti. HČ je dirala slavinu i pustila vruću vodu, a nikoga nisu izvijestili da se HČ opekla. Kada su drugi dan vidjeli da HČ ne diše, njezin suprug OČ pozvao je hitnu pomoć i svoju majku.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaze svjedoka AČ, CČ, RČ, BČ, KČ, zapisnik o obdukciji mrtvog tijela HČ, medicinsko vještačenje dr. Damira Roška, zapisnik o očevidu, fotodokumentaciju očevida, izvješće o uhićenju i dovođenju, presliku računa Centralne ljekarne Slavonski Brod, rješenje HZSS Slavonski Brod sa anamnezom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom (list 56-59), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom (list 60-63), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom (list 64-69), presliku zapisnika Zavoda za hitnu medicinu brodsko - posavske županije, presliku obrasca za praćenje postupka oživljavanja HČ, prijavu Opće bolnice dr. Josip Benčević Slavonski Brod, zapisnik o pretrazi mobitela I. okrivljenog ŠČ (list 348-355, 362) i zapisnik o pretrazi mobitela II. okrivljene DČ (list 356-361, 363), reproduciran je zvučni zapis poziva Zavoda za hitnu medicinu brodsko – posavske županije, te na kraju pročitao izvode iz KE i PE za I. i II. okrivljenike i potvrdu o visini dohotka za I. okrivljenika.
6. Iz iskaza AČ u bitnome proizlazi kako su I. i II. okrivljeni zadnjih pet godina živjeli s njom i njezinim suprugom CČ u zajedničkoj kući, za koje vrijeme su dobili četvero djece, te su bili više nego dobri roditelji. Redovito su se brinuli o djeci, kuhali im, hranili, odijevali, pa su ponekad i pretjerivali u tome, jer bi ona kao baka nekad malo zagalamila na djecu, a oni bi se odmah usprotivili i zabranjivali joj takvo ponašanje. Unazad šest mjeseci I. i II. okrivljeni su se odselili od njih i počeli živjeti kao podstanari u [adresa], ali su i nadalje ostali brižni roditelji. Kritičnog dana, negdje oko 08,00 sati ujutro, nazvao ju je I. okrivljeni koji je bio sav u panici i rekao joj da HČ više ne diše te da ne zna ni broj hitne, ni ništa. Odmah je otišla u njihov stan te je po dolasku vidjela kako je HČ još topla i umotana u zavoje. Odmah je došla i hitna pomoć koju je pozvao I. okrivljeni. Poznato joj je da se HČ opekla vrućom vodom, ali I. okrivljeni nije odmah nazvao hitnu pomoć, jer se bojao da ne bi ostao bez djece obzirom se prijavio u Centar radi socijalne pomoći. Smatra vjerojatnim kako I. okrivljeni nije shvatio da se radi o ozbiljnoj ozljedi, jer da je znao što će se dogoditi odmah bi pozvao hitnu ili liječnika. Smatra kako je sve splet nesretnih okolnosti. I. okrivljeni joj preko telefona nije rekao zbog čega dijete ne diše, već kada je došla kod njih u stan saznala je da se dijete opeklo vodom dan ranije.
7. Iz iskaza ZČ u bitnome proizlazi kako su I. i II. okrivljenici 4-5 godina živjeli s njim u zajedničkom kućanstvu, imali su četvero djece o kojima su se brinuli i djeca su imala sve što je potrebno od strane roditelja. Kritičnog dana I. okrivljeni je nazvao i rekao kako HČ ne diše, te da su odmah supruga i kćer otišli kod I. i II. okrivljenika, vidjeli kako je HČ umotana u zavoje i tada su saznali da je opečena vrućom vodom. Nema saznanja kako i na koji način je došlo do toga, ali zna da su zatekli dijete koje nije disalo te je vrlo brzo došla hitna pomoć. Rečeno mu je kako je dan ranije II. okrivljena kupala HČ u kadi i na trenutak otišla po njenu odjeću, a da je u međuvremenu HČ otvorila vruću vodu i zadobila opekotine. Nije mu poznato zbog čega I. i II. okrivljeni nisu odmah pozvali hitnu pomoć. Na posebno pitanje zamjenika ŽDO tko mu je rekao da se dijete opeklo vodom u kadi dan ranije svjedok je odgovorio da mu je to rekla kćerka RČ koja je to saznala od I. i II. okrivljenika.
8. Iz iskaza svjedoka RČ u bitnome proizlazi kako su u proteklih četiri godine I. i II. okrivljenici živjeli kod njezinih roditelja CČ i AČ. I. i II. okrivljenici su se brinuli o svojih četvero djece te su se unazad 6 mjeseci odselili i živjeli sami sa svojom djecom. Kritičnog dana – 11. rujna 2025. ujutro nazvao je I. okrivljenik AČ i rekao da HČ ne diše, radi čega su svjedokinja i AČ otišli u stan kod I. i II. okrivljenika. Vidjela je kako je HČ omotana u zavoje, a vrlo brzo je stigla i hitna pomoć koja je dijete odvezla u bolnicu. I. okrivljeni je svjedokinji i majci rekao kako je prethodnog dana II. okrivljena kupala HČ u kadi, ostavila ju samu na trenutak za koje je vrijeme HČ pustila vodu i opekla se, a nije odmah zvao hitnu pomoć, jer je smatrao kako to nije niša strašno i da će je sutradan odvesti liječniku ako bude bilo potrebe. Rekao je da je dijete bilo samo crveno pa nije smatrao da se radi o ozbiljnim opekotinama zbog čega je odmah otišao u ljekarnu i kupio kremu kojom je mazao dijete. Sa II. okrivljenom svjedokinja nije razgovarala, jer za to nije bilo vremena. I. okrivljeni je otišao u bolnicu zajedno sa njima, a II. okrivljena je ostala u kući s ostalom djecom.
9. Svjedokinja BČ iskazala je kako je zaposlena u Centralnoj ljekarni u [adresa], te je 10. rujna 2025. radila prvu smjenu od 07,00 do 14,00 sati. Toga dana u 11,25 sati pristupila joj je na blagajni nepoznata muška osoba, za koje bi rekla da je romske nacionalnosti i zatražila nešto za opekline. Pitala je o čemu se radi, gdje se nalaze opekline i za koga se traži mast, a ta osoba joj je odgovorila da se radi o djetetu i da se ne radi o velikoj opeklini, a ista se nalazi na ruci. Upozorila ga je ako se slučajno radi o nekoj većoj opeklini i na većoj površini tijela da svakako dijete odvede liječniku radi ukazivanja liječničke pomoći. Nakon toga dala mu je "Jecodium" mast i "Octenisept" sprej koje je platio gotovinom u iznosu od 14,35 eura.
10. Iz iskaza svjedoka KČ proizlazi kako je zaposlena na Odjelu hitnog prijema u Općoj bolnici u Slavonskom Brodu kao liječnik. Dana 11. rujna 2025. godine, oko 08,40 sati na hitni prijem dovezeno je i zaprimljeno dijete starosti oko 2 godine koje po dolasku nije davalo znakove života. Pri dojavi kontaktirana je dežurna anesteziološka služba i pedijatar tako da su bili prisutni dva ili tri pedijatra, dva anesteziologa i anesteziološki tehničar uz osoblje OHBP-a. Nastavili su sa započetom reanimacijom prema protokolu u trajanju od 40 minuta, djetetu su davali adrenalin, postavljen je venski put na koji je primalo lijekove, osiguran je i dišni put, no dijete je bilo i dalje nekontaktibilno, tako da su mogli samo konstatirati srčani arest i u 9,10 sati proglašena je smrt djeteta. U trenutku dolaska dijete je bilo bez svijesti, ukočeno, nereaktibilno uz vidljive opekline oko 30% tijela djevojčice, I. i II. stupnja, i to na glavi, vratu i leđima, a osim opeklina zamijetila je i modrice po bedrima. Opekline su bile zamotane sa zavojem, ne zna da li su roditelji iste nečime tretirali, te ne može procijeniti vrijeme nastanka opeklina. Tijelo je 11. rujna 2025. oko 11,10 sati prevezeno na patologiju. Sa djevojčicom u bolnicu su došli jedna starija ženska osoba i otac koji je bio zbunjen i davao kontradiktorne iskaze te je na kraju rekao da se djevojčica opekla sinoć (dan ranije) prilikom kupanja. Naknadno je u bolnicu došla još jedna starija muška osoba i jedna mlađa žena koja je povela dvoje djece. Zaključno je svjedokinja navela kako ona nije odlazila na mjesto događaja sa timom hitne medicinske pomoći, već se cijelo vrijeme nalazila na svom radnom mjestu u bolnici.
11. Iz zapisnika o obdukciji provedenog po obducentu koji je i stalni sudski vještak sudske medicine doc. dr. sc. Borisu Dumenčiću proizlazi kako su uzrok smrti opekline na glavi, vratu, prsnom košu, leđima i donjim udovima. Obdukcijom mrtvog tijela pok. HČ je utvrđeno kako je ista umrla nasilnom smrću uslijed opeklina glave, vrata, prsnog koša, leđa i donjih ekstremiteta. Procijenjena površina opečene kože je 30%, opekline su II. stupnja te se radi o teškim tjelesnim ozljedama koje su prouzročile smrt. Neposredni mehanizam smrti je hipovolemijski šok – šok zbog gubitka tjelesnih tekućina. Opekline su najvjerojatnije nastale u doticaju s vrelom vodom. Moguće je da se radilo o kratkotrajnom (tek nekoliko sekundi) kontaktu s vrelom vodom. Obzirom na distribuciju opeklina mišljenja je kako su leđa pokojnice bila najviše izložena vreloj vodi. Krvni podljev mekog oglavka tjemeno – zatiljno je najvjerojatnije nastao padom i kontaktom glave s horizontalnom ili vertikalnom plohom, te se radi o lakoj tjelesnoj ozljedi. Obzirom da su dolaskom Hitne pomoći 11. rujna 2025. u 08,29 sati već bili razvijeni rani znakovi smrti, mišljenja je kako je smrt nastupila najmanje dva – četiri sata prije dolaska hitne pomoći.
12. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. Damira Roška proizlazi kako je žrtva HČ zadobila opekline II. stupnja u predjelu glave, vrata, prsnog koša i donjih udova i to oko 30% kože tijela, što se karakterizira kao osobito teška tjelesna ozljeda. Nadalje, žrtva je zadobila i krvni podljev na glavi što predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Sveukupno žrtva je zadobila osobito tešku tjelesnu ozljedu najvjerojatnije prouzrokovanu vrelom vodom. Mišljenja je kako su uzrok smrti opsežne duboke opekline i posljedični hipovolemijski šok i multiorgansko zatajenje. Kod djece je koža tanja, tijelo osjetljivije, a gubitak tekućine i elektrolita mnogo brži. Kod opeklina od 30% ukupne tjelesne površine postoji visok rizik od hipovolemijskog šoka, infekcije/sepse, gubitka topline i elektrolita, organskog zatajenja i dugoročnih komplikacija, a kod opeklina II. stupnja koje zahvaćaju 30% površine kože kod djece predstavljaju vrlo ozbiljno i hitno stanje koje zahtjeva hitno bolničko liječenje. Opeklinska bolest dovodi do lokalnih i sistemskih poremećaja u organizmu, a sastoj se od tri faze: faza šoka – akutna (24 - 48 h), toksična faza – subakutna, distrofička i metabolička – kronična. Kod opeklina II. stupnja koje zahvaćaju površinu kože od 30% neophodno je intenzivno liječenje s naglaskom na nadoknadu izgubljene tekućine i analgeziju, prekrivanje rana sterilnim gazama i prevencija infekcija: antibiotici i stroga aseptička pravila. Medicinski vještak je mišljenja kako je žrtva HČ morala trpjeti bolove jakog intenziteta po zadobivenim opeklinama, pa se kod opeklina od 30% površine kože u II. stupnju opečeni uz jaku analgetsku terapiju i uspavljuju (sediraju i intubiraju) upravo radi jakih bolova. Trajanje jakih bolova nije u mogućnosti procijeniti. Smrt HČ mogla se izbjeći pružanjem pravovremene i adekvatne medicinske skrbi i liječenja, odnosno pravovremenim mjerama intenzivnog liječenja, nadoknade tekućine i analgezije mogao se izbjeći smrtni ishod. Mišljenja je kako je neposredno nakon što je žrtva zadobila opekline ista morala davati znakove o jakoj boli koju trpi, da bi potom kako se razvijala faza šoka vjerojatno sve manje davala znakove da trpi bolove što su I. i II. okrivljenici mogli protumačiti da žrtva ne osjeća posebno jaku bol. Jecodium mast se ne koristi u liječenju opeklina, eventualno se može koristiti kod blagih opeklina od sunca, jer se radi o preparatu koji sadrži riblje ulje, vitamine A, D i E koji smiruju iritiranu kožu, održavaju vezivna tkiva kože te podupiru sposobnost obnavljanja kože, ali u sebi ne sadrži analgetike (lijekove protiv bolova), te je njen analgetski učinak kod dubokih opeklina zanemariv. Po obdukcijskom nalazu na stražnjim stranama natkoljenice nađeni su mjehuri (bule) ispunjene bistrom tekućinom što je tipično za opekline 2a stupnja u prvih 24 – 48 h nakon ozljede, jer se iste nakon tog vremena ne pojavljuju. Mišljenja je da bi to govorilo u prilog činjenici iz iskaza okrivljenika da je žrtva opečena dan ranije i da je smrt nastupila unutar 24 h od ozljede.
13. Tijekom dokaznog postupka reproduciran je zvučni zapis poziva Zavodu za hitnu medicinu brodsko – posavske županije 11. rujna 2025. u 8,22 sati iz kojeg proizlazi kako je I. okrivljeni OČ nazvao Hitnu pomoć i rekao: " jel može odmah hitna u [adresa], moja kćer ne diše, kćer ima dvije godine, Slavonski Brod…nema disanja".
14. Iz računa Centralne ljekarne Slavonski Brod i snimke video nadzora ljekarne proizlazi kako je dana 10. rujna 2025. u 11,25 sati I. okrivljeni OČ kupio Jecodium mast 30 ml i Octenisept sprej 50 ml te platio gotovinom 14,35 eura.
15. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik Zavoda za hitnu medicinu brodsko – posavske županije, obrazac za praćenje postupka oživljavanja HČ i prijava Opće bolnice dr. Josip Benčević Slavonski Brod iz kojih je vidljivo da je djetetu ordiniran adrenalin 4,8 mg IV.
16. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u svojoj ukupnosti, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako su I. okrivljenik OČ i II. okrivljena DČ počinili inkriminirano im kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret.
17. Nesporno je u postupku utvrđeno na temelju obrane I. i II. okrivljenika da je majka DČ dana 10. rujna 2025. u [adresa] u iznajmljenom stanu na adresi [adresa] kupala kćer HČ rođenu **.**.2023., te nakon završetka kupanja ostavila kćer HČ samu u kadi i bez nadzora, a ona je otišla u sobu kako bi uzela odjeću za kćer i ručnik, za koje vrijeme se HČ, dijete staro dvije godine, nalazila u kadi i pustila vruću vodu iz tuša u kadu, koja voda joj je opekla tijelo (glavu, leđa, donje ekstremitete). I. i II. okrivljeni kao roditelji djeteta HČ bili su svjesni da se radi o opeklinama zbog kojih dijete trpi bolove iz razloga što je dijete jako plakalo, bilo crveno po tijelu, a kako je to naveo otac djeteta OČ. Kada je OČ ušao u kupatilo vidio je kako voda curi iz tuša iznad HČ, te je ona bila opečena po licu, vratu, leđima, otpala joj je koža na glavi i bila je sva crvena. Iz takve obrane I. okrivljenika ŠČ sud nalazi kako je on bio svjestan da se radi o teškim i ozbiljnim opeklinama koje zahvaćaju veći dio tijela i da dijete trpi bolove. Obzirom da se radi o malom djetetu, niske kronološke dobi, I. i II. okrivljenici kao roditelji četvero djece bili su svjesni da može doći do drastičnog pogoršanja zdravlja djeteta, pa umjesto da su dijete odvezli liječniku ili pozvali hitnu pomoć, I. okrivljeni OČ otišao je u Centralnu ljekarnu Slavonski Brod i bez liječničkog recepta kupio pripravak protiv blagih opeklina "Jecodium" mast i istom su mazali opekline djeteta. Da su I. i II. okrivljenici kao roditelji djeteta pristali na sve posljedice neodvođenja djeteta liječniku, sud nalazi i u iskazu svjedoka AČ majke I. okrivljenika koja je navela kako I. okrivljeni nije odmah nazvao hitnu pomoć, jer se bojao da ne bi ostao bez djece obzirom se prijavio u Centar radi socijalne pomoći. Zbog ne pružanja hitne medicinske pomoći 11. rujna 2025. došlo je do pogoršanja zdravstvenog stanja žrtve HČ, do razvoja hipovolemijskog šoka zbog gubitka tjelesnih tekućina, a kako su to naveli suglasno i obducent i sudsko medicinski vještak. Posljedično tome došlo je do prestanka disanja i zastoja rada srca, pa kada su roditelji to uočili, I. okrivljenik OČ nazvao je hitnu pomoć u 8,22 sata, a djelatnici hitne pomoći s liječnikom došli u 8,29 sati i poduzeli reanimaciju, te je prevezena u Opću bolnicu Slavonski Brod, no unatoč poduzetim mjerama intenzivnog liječenja proglašena je smrt djeteta HČ u 9,10 sati.
18. Sud je u cijelosti prihvatio materijalnu dokumentaciju pročitanu tijekom dokaznog postupka, zapisnik o obdukciji i nalaz i mišljenje vještaka dr. Damira Roška, jer je isti dan nepristrano prema najboljem znanju i u skladu s pravilima znanosti i struke, a niti su sama stranke imale primjedben na isto.
19. Sud je u cijelosti prihvatio i iskaze svjedoka AČ, CČ i RČ, jer isti nemaju neposrednih saznanja o samom načinu ozljeđivanja djeteta HČ, kao i iskaze BČ kao zaposlenice ljekarne i KČ kao liječnice na hitnom prijemu bolnice koje su nezainteresirane za ovaj postupak. Iskaz BČ potkrjepljuje račun od 10. rujna 2025. u 11,25 sati Centralne ljekarne u Slavonskom Brodu, kao i video nadzor, dok iskaz liječnice KČ potvrđuje medicinska dokumentacija sačinjena prilikom zaprimanja i oživljavanja djeteta na hitni prijem bolnice.
20. Sud na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. Damira Roška i obducenta doc. dr. sc. Borisa Dumenčića utvrđuje kako su uzrok smrti opekline na glavi, vratu, prsnom košu, leđima i donjim udovima, kako je površina opečene kože 30 %, a opekline su II. stupnja, te se radi o teškim tjelesnim ozljedama koje su prouzročile smrt. Žrtva je zadobila i krvni podljev na glavi što predstavlja laku tjelesnu ozljedu, a u svojoj ukupnosti žrtva je zadobila osobito tešku tjelesnu ozljedu prouzrokovanu vrelom vodom. Uzrok smrti su opsežne duboke opekline i posljedični hipovolemijski šok, te multiorgansko zatajenje. Iz nalaza i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Damira Roška proizlazi kako se smrt žrtve HČ mogla izbjeći pružanjem pravovremene i adekvatne medicinske skrbi i liječenja, odnosno pravovremenim mjerama intenzivnog liječenja nadoknade tekućine i analgezije, dok je za primijenjenu Jecodium mast od strane roditelja naveo kao apsolutno neadekvatnu. Da se radi o opeklinama 2a stupnja govori u prilog činjenica kako su na stražnjim stranama natkoljenica nađeni mjehuri (bule) ispunjene bistrom tekućinom što je tipično za opekline 2a stupnja u prvih 24 – 48 h nakon ozljeda.
21. Sud nalazi da su I. i II. okrivljenici kao roditelji djeteta HČ grubo povrijedili djetetova prava obzirom da nakon ozljeđivanja djeteta sa teškim opeklinama nisu dijete odveli liječniku ili pozvali hitnu pomoć, a radilo se o osobito teškom ozljeđivanju djeteta na način da je majka EČ ostavila samu u kadi i bez nadzora, pa nakon što je dijete samo pustilo vruću vodu iz tuša u kadu, zadobilo je opekotine 30% površine tijela i to u 2a stupnju. Dijete je trpjelo jake bolove, plakalo je, bilo je crveno po tijelu, te je obveza svakog prosječnog roditelja tako ozlijeđeno dijete odvesti liječniku, pogotovo imajući u vidu da se radi o djetetu niske kronološke dobi, odnosno djetetu starom dvije godine. Da su roditelji bili svjesni svoje obveze traženja medicinske pomoći za dijete, sud nalazi i u činjenici da je zaposlenica Centralne ljekarne u Slavonskom Brodu, svjedok BČ upozorila I. okrivljenika oca ŠČ da ako se radi o nekoj većoj opeklini i na većoj površini da svakako dijete odvede liječniku. Unatoč tom upozorenju I. okrivljeni OČ i II. okrivljena DČ nisu odveli dijete liječniku i to iz razloga kako ne bi ostali bez djece, jer se I. okrivljeni prijavio u Centar radi socijalne pomoći, a kako to navodi u svome iskazu AČ.
22. Sud je samostalno izmijenio činjenični opis optužnice na način da je u 11. redu umjesto "7,00 i 8,00" naveo vrijeme "4,29 i 6,29", obzirom da iz mišljenja obducenta i stalnog sudsko - medicinskog vještaka sudske medicine doc. dr. sc. Borisa Dumenčića proizlazi kako je smrt nastupila najmanje 2 – 4 sata prije dolaska hitne pomoći (list 165 Kzd spisa), pa kako je hitna pomoć došla u 8,29 sati kritičnog dana, to na temelju rezultata dokaznog postupka proizlazi kako je smrt djeteta nastupila između 4,29 i 6,29 sati, pri tome ne dirajući u objektivni ili subjektivni identitet optužbe.
23. Na opisani način sud nalazi utvrđenim i dokazanim kako su I. i II. okrivljenici grubo povrijedili djetetova prava, pa zbog propusta ne pružanja adekvatne medicinske pomoći, nastupila je smrt djeteta HČ, a kako je to naveo u svom mišljenju sudsko medicinski vještak dr. Damir Roško, čime su ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. i 4. KZ/11.
24. I. i II. okrivljenici kao roditelji djeteta HČ postupali su sa vrstom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva neizravna namjera. Naime, sud nalazi kako su I. i II. okrivljenici ubrojivi, jer njihova ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje. Sud nalazi dokazanim da su I. i II. okrivljenici svjesni da mogu počiniti djelo iz razloga što ih je zaposlenica Centralne ljekarne u Slavonskom Brodu BČ upozorila da ako se radi o nekoj većoj opeklini i većoj površini tijela da svakako dijete odvedu liječniku, te bi svaki prosječan roditelj tražio liječničku pomoć za svoje dijete koje je zadobilo opekline na većoj površini tijela, pa unatoč toj svojoj svjesnosti I. i II. okrivljenici pristaju na sve posljedice koje iz toga mogu proizaći, što je dovelo na kraju i do smrtnog ishoda djeteta. Majka I. okrivljenika AČ je navela kako I. okrivljenik kao roditelj nije pozvao hitnu pomoć neposredno nakon ozljeđivanja djeteta kako ne bi ostao bez ostale djece, jer se prijavio u Centar radi socijalne pomoći. Na taj način sud nalazi dokazanim neizravnu namjeru na strani I. i II. okrivljenika čime su ostvarena i sva subjektivna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela.
25. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život okrivljenika, njihove osobne i obiteljske prilike, njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, kao i to u kolikoj mjeri posljedice kaznenog djela utječu na same I. i II. okrivljene.
25.1. Sud je kao olakotno I. i II. okrivljenicima cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, da su mlađe životne dobi, roditelji troje maloljetne djece rođene 2022., 2023. i 2025. godine, lošeg imovnog stanja, nezaposleni, kao uzorni roditelji do sada nisu bili u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, korektno i primjereno držanje pred sudom, te da su posljedicama kaznenog djela sami roditelji kao okrivljenici najviše pogođeni odnosno iste će nositi do kraja života. Iako su se I. i II. okrivljenici očitovali na raspravi kako se ne smatraju krivima, oni činjenično u svojim obranama priznaju inkriminirano im kazneno djelo, što im vijeće također cijeni kao olakotno. Sud je kao otegotno I. okrivljeniku GČ cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti na strani II. okrivljene DČ sud nije našao.
26. Odredbom članka 177. stavak 2. KZ/11 propisano je tko na drugi način grubo povrijedi djetetova prava kaznit će se kaznom zatvora od 1 do 5 godina, dok je stavkom 4. istog članka propisano ako je kaznenim djelom iz stavka 1. i 2. istog članka prouzročena smrt djeteta počinitelji će se kazniti kaznom zatvora od 3 do 15 godina. S obzirom da odluka o kazni mora biti individualizirana, predstavljati zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela, vijeće za mladež cijenilo je sve navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani I. i II. okrivljenika, te je primijenilo institut ublažavanja kazne temeljem članka 48. stavak 2. KZ/11 (sudsko ublažavanje) obzirom da utvrđene olakotne okolnosti po stavu vijeća predstavljaju naročito olakotne okolnosti, a posebno što posljedice kaznenog djela teško pogađaju I. i II. okrivljenike kao roditelje, te vijeće smatra kako se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja. Odredbom članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 propisano je ako je za kazneno djelo propisana kao najmanja mjera kazna zatvora u trajanju od 3 godine, kazna se može ublažiti do 1 godine. Vijeće za mladež temeljem članka 177. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 3. KZ/11 osudilo je I. okrivljenika Majcola DČ i II. okrivljenu DČ na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine pa je na temelju članka 57. KZ/11 prema I. i II. okrivljenima izreklo djelomično uvjetnu osudu time da se od kazne na koju su I. i II. okrivljenici osuđeni izvršava dio kazne u trajanju od 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci se neće izvršiti ako I. i II. okrivljenici u roku od 5 godina ne počine novo kazneno djelo s tim da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
26.1. Vijeće za mladež smatra kako će se upravo izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u općem tako i u posebnom smislu, odnosno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, utjecati na sve ostale građane da ne čine kaznena djela i da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Vijeće smatra kako će se takvom kaznom omogućiti I. okrivljeniku GČ i II. okrivljenoj DČ ponovno uključivanje u društvo, uz istodobno jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na druge da ne čine kaznena djela.
27. Sukladno članku 54. KZ/11 I. okrivljenom GČ i II. okrivljenoj DČ se vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru počev od 11. rujna 2025. godine pa nadalje uračunava u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora.
28. Vijeće je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I. i II. okrivljenike u cijelosti oslobodilo naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP/08, obzirom su isti nezaposleni, uzdržavaju troje maloljetne djece, te su lošeg imovnog stanja radi čega sud smatra kako bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje su oni dužni uzdržavati.
U Požegi 15. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Damir Ronko
NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 8 istovjetnih primjeraka neposredno ili preporučeno putem pošte. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud RH.
DNA:
1. ŽDO Slavonski Brod na broj KOz-DO-1/2025
2. I. okrivljenik OČ
3. Branitelj I. okrivljenog TČ, odvjetnik iz [adresa]
4. II. okrivljena DČ
5. Branitelj II. okrivljene IČ, odvjetnik iz [adresa]
6. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel kaznene evidencije, po pravomoćnosti
7. Sudac izvršenja, po pravomoćnosti
