Poslovni broj: Us II-291/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Silvija Čovića članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Srkbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćeniku Ivanu Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/IV, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Sektora za drugostupanjske postupke i propise upravnog prava, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi nedonošenja rješenja u predmetu komasacije, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Zagrebu i Upravnog suda u Rijeci, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom upravnom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Upravnom sudu u Zagrebu tužitelji su dana 19. studenog 2025. podnijeli tužbu, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke tuženika o žalbi koju su podnijeli radi nedonošenja rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela u postupku komasacije poljoprivrednog zemljišta na području Grada Dugog Sela. Iz sadržaja tužbe proizlazi da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2208/2016-9 od 8. veljače 2018. poništeno ranije rješenje Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Povjerenstva za dovršenje postupka komasacije, klasa: UP/II-941-05/01-01/01, urbroj: 514-04/01-16-04 od 29. travnja 2016. i zaključak Komasacijske komisije Dugo Selo, klasa: UP/I-941-05/97-01/08, urbroj: 238-06/1-00-5 od 18. prosinca 2000. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Dalje proizlazi da je Ured državne uprave u zagrebačkoj županiji, Ispostava Dugo Selo, dopisom od 25. veljače 2019. dostavio Zagrebačkoj županiji, Upravnom odjelu za poljoprivredu, ruralni razvitak i šumarstvo spis predmeta, klasa: UP/I-941-05/97-01/08, urbroj: 238-11-05/1-19-9, koji u ponovnom postupku nije poduzeo daljnje radnje niti je sukladno uputi dovršio prvostupanjski postupak komasacije, iako je prošlo više od šest godina.
2. Upravni sud u Zagrebu je, postupajući po tužbi u smislu članka 44. stavku 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) utvrdio da je za rješavanje tužbe u predmetnom upravnom sporu nadležan Upravni sud u Rijeci, ocijenivši da je prema sadržaju tužbe i drugih podataka spisa predmeta, prema kriteriju propisanom u članku 13. stavku 1. ZUS-a za rješavanje mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelji imaju prebivalište, odnosno Upravni sud u Rijeci nadležan za područje Karlovačke županije, u skladu s člankom 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", 67/18. i 21/22.), jer iz tužbe proizlazi da tužitelji imaju prebivalište u [adresa]. Stoga se Upravni sud u Zagrebu oglasio mjesno ne nadležnim za postupanje u konkretnoj upravnoj stvari i predmet ustupio Upravnom sudu u Rijeci, na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a.
3. Prema članku 44. stavku 1. ZUS-a sud ocjenjuje nadležnost prema podacima iz tužbe i činjenicama koje su mu poznate, a prema daljnjem stavku 2. tog članka Zakona ako sud utvrdi da je nadležan drugi sud, rješenjem će se oglasiti nenadležnim, ustupit će tužbu nadležnom sudu i o tome obavijestiti podnositelja.
4. Upravni sud u Rijeci se također oglasio nenadležnim, ocjenjujući da iz sadržaja tužbe i podataka spisa predmeta, tj. dostavljene dokumentacije uz tužbu, proizlazi da se radi o upravnom sporu koji se odnosi na pravno pitanje povezano s određenim mjesto, konkretno mjestu na kojem se nalaze nekretnine koje su predmet komasacije, tj. jer se radi o upravnom postupku komasacije nekretnina – poljoprivrednog zemljišta na području Grada Dugog Sela, što znači da je riječ o pravnom pitanju koje se odnosi na nekretninu i koje je povezano s određenim mjestom. Upravni sud u Rijeci dodaje da je Upravni sud u Zagrebu u ranijem stadiju postupka već u konkretnom predmetu odlučivao kao mjesno nadležni sud i donio presudu kojom su poništena ranija rješenja upravnih tijela, a koju presudu (prema navodima tužitelja iz tužbe) upravna tijela nisu izvršila tj. nisu donijela u nastavku postupka odgovarajuću odluku. Slijedno tome, Upravni sud u Rijeci zaključuje da je za donošenje odluke u konkretnom sporu mjesno nadležan Upravni sud u Zagrebu u smislu članka 13. stavka 4. ZUS-a.
5. Iz sadržaja tužbe, kao i priležeće dokumentacije proizlazi da je tužitelj upravni spor pokrenuo radi nedonošenja odluke tuženika o žalbi koju je podnio radi nedonošenja odluke prvostupanjskog tijela u postupku komasacije nekretnina – poljoprivrednog zemljišta na području Grada Dugog Sela, u izvršenju presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2208/2016-9 od 8. veljače 2018.
6. Iz navedenog proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o upravnom sporu koji se odnosi na nekretnine (nekretnine na području Grada Dugog Sela), zbog čega je za određivanje mjesne nadležnosti valjalo primijeniti kriterij propisan u članku 13. stavku 4. ZUS-a, a ne opći kriterij prema mjestu prebivališta tužitelja iz članka 13. stavka 1. ZUS-a.
7. Slijedom navedenog, a kako se nekretnine koje su predmet komasacije nalaze na području Grada Dugog Sela, ovaj Sud je ocijenio da je Upravni sud u Zagrebu mjesno nadležan za rješavanje predmetnog spora, jer je nadležan za područje Zagrebačke županije, na čijem se području nalaze predmetne nekretnine.
8. Stoga je, ovaj Sud, pozivom na odredbu članka 13. stavka 7. ZUS-a u vezi članka 12. stavka 3. točku 3. ZUS-a odlučio kao u izreci.
U Zagreb 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan
