Broj: Ppž-13458/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog AŽ zastupanog po branitelju PŽ odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1032/2022 od 24. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog AŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenog AŽ kao neosnovana i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni AŽ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1032/2022 od 24. listopada 2022. okrivljeni AŽ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni AŽ je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Žalitelj predlaže da se prihvati ova žalba, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisane niže novčane kazne povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirani prekršaj bila je propisana viša kazna tj. od 5.000 do 15.000 kuna, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana novčana kazna u iznosu u iznosu od 660,00 do 1.960,00 eura i koji je stoga i primijenjen sukladno članku 3. Prekršajnog zakona.
5.1. Unatoč navedenim svim žalbenim razlozima iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnijeta zbog bitne povrede postupka odnosno radi povrede prava na obranu, te podredno radi prestroge kazne, naročito u pogledu zaštitne mjere.
5.1. Žalitelj u žalbi ističe kako je sud počinio bitnu povredu postupka jer iako je branitelj okrivljenika ispričao nedolazak na raspravu isto nije prihvatio pa po ocjeni žalitelja navod da se okrivljenik odriče prava na branitelja je netočan i neosnovan jer da je tako okrivljenik ga ne bi angažirao za obranu u ovom prekršajnom postupku.
6. Suprotno istaknutim žalbenim razlozima, prvostupanjski sud je postupao u skladu sa zakonom kada je okrivljenika, čiji branitelj uredno pozvan te je za njega naveo da nije pristupio i izostanak nije opravdao, upozorio na pravo na branitelja (iako na to nije obavezan s obzirom koji prekršaj mu je stavljen na teret) te je okrivljenik istaknuo da je upozorenje razumio, odrekao se prava na branitelja i izjavio da će obranu iznijeti sam.
6.1. Neosnovani su stoga žalbeni navodi žalitelja da je ovakva jasna izjava okrivljenika i navod o tome u zapisniku neosnovan i netočan, jer je okrivljenik valjano artikulirao svoju volju da će obranu iznijeti bez branitelja (koji je bio uredno pozvan na raspravu i čija isprika očito nije na vrijeme uručena u sudnicu).
6.2. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da je počinjena bitna povreda postupka jer je povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu.
7. Pravilno je stoga prvostupanjski sud obranu okrivljenika cijenio cjelovitim priznanjem prekršaja, proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije spisa te je utvrdio sve odlučne činjenice i donio je valjanu odluku o krivnji okrivljenika koju žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju.
8. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni i ovaj Sud je okrivljeniku primjenjujući za njega blaži zakon izrekao zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu držeći ju primjerenom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te i ovaj sud smatra da nisu ostvareni nikakvi uvjeti za njezinim ublažavanjem jer je prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti odlučne za odluku o kazni na temelju članka 36. Prekršajnog zakona, te nije utvrdio naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja koji je jedan od težih prometnih prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je isto tako blago u odnosu na težinu počinjenog prekršaja jer je okrivljenik navedene zgode upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od 1,29 g/kg u litri izdahnutog zraka, čime je ugrozio druge sudionike u prometu i imovinu čime pokazuje da postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti prekršaj.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 60,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 15. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
