Poslovni broj: Usž-4937/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić - Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat Paliska i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, Horvaćanska cesta 168, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi troškova spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke V. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2069/2024-18 od 16. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka V. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2069/2024-18 od 16. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2069/2024-18 od 16. listopada 2025. poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: UP/II 141-02/21-01/03492497223, URBROJ: 341-99-05/3- 21-8524 od 16. veljače 2022. (točka I. izreke), rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/21- 01/03492497223, URBROJ: 341-25-05/3-21-88469 od 25. listopada 2021. (točka II. izreke), tužitelju se, počevši od 31. prosinca 2020., priznaje pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, uzrokovanog ozljedom izvan rada (20%) i bolešću (80%) (točka III. izreke) te se nalaže prvostupanjskom javnopravnom tijelu u roku od 30 dana donijeti rješenje o iznosu invalidske mirovine i odrediti isplatu(točka IV. izreke presude).
2. Točkom V. izreke presude nalaže se tuženiku u roku od 30 dana naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 6.025,00 eura, dok se tužitelj odbija s ostatkom zatraženog iznosa.
3. Tuženik pobija rješenje o trošku zbog pogrešne primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23, dalje Tarifa/23) za radnje poduzete u upravnom sporu do 25. studenog 2023. te zbog nepravilno određenih troškova spora prema odredbi članka 144. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 dalje ZUS). Navodi da propisi u Republici Hrvatskoj ne mogu imati povratno djelovanje pa niti Tarifa, koja je stupila na snagu 25. studenog 2023. ne može biti primijenjena za one radnje koje su poduzete prije njezina stupanja na snagu. Osporava trošak koji je priznat za zastupanje odvjetnika na tri ročišta te za sastav podneska od 8. rujna 2025. smatrajući da su održavanjem ročišta (od kojih je na dva ročišta ponovljen isti dokazni prijedlog) stvoreni nepotrebni troškovi postupka, kao i da spomenuti podnesak ne sadrži pravna i činjenična razlaganja koja su pridonijela ishodu spora. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijano rješenje te u vlastitoj nadležnosti odluči o troškovima spora.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, Sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
6. U pobijanom rješenju sud je izložio sve bitne činjenice te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane i jasne razloge zbog kojih je dosuđen iznos naknade troškova u visini navedenoj u izreci rješenja.
7. Naime, u predmetnom slučaju prvostupanjski sud je poništio rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela te sam riješio upravnu stvar. Time je upravni spor dovršen. S obzirom na takvo stanje stvari, tužitelj je u cijelosti uspio u sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora (članak 147. stavak 1. ZUS-a). Radi se o troškovima sastava tužbe, jednog obrazloženog podneska i zastupanja opunomoćenika na tri raspravna ročišta, uvećano za PDV te trošak plaćen na ime predujma za medicinsko vještačenje, sve primjenom odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. točke 1., 46. i 54. Tarife/23.
8. Pravo na nagradu, među ostalim, u smislu odredaba Tarife obuhvaća nagradu za sastav podnesaka i zastupanje na raspravi, pa kako nije sporno da je tužitelja na tri raspravna ročišta zastupao opunomoćenik, tužitelj ima pravo na naknadu i toga troška. Naime, za dosudu troškova zastupanja opunomoćenika na ročištu odlučno je da je ročište održano te da je stranku na ročištu zastupao opunomoćenik, da ročište nije odgođeno prije nego su se stranke upustile u raspravljanje, da su na raspravi stranke iznosile očitovanja i tvrdnje u pogledu činjeničnih i pravnih razloga. Stoga, s obzirom na to da iz zapisnika sa raspravnih ročišta proizlazi da su stranke izlagale (time i raspravljale), nisu osnovani prigovori tuženika istaknuti u tom smislu
9. Podnesak tužitelja od 8. rujna 2025., i po ocjeni ovoga Suda, sadrži pravna i činjenična razlaganja, s obzirom na to da tužitelj ističe da nije suglasan da se odluka donese temeljem stanja u spisu te predlaže da se sudska vještakinja pozove na ročište da usmeno izloži svoj nalaz i mišljenje, kojem prijedlogu je sud udovoljio te vještakinju pozvao da usmeno izloži svoj nalaz i mišljenje, dakle podnesak je doprinio ishodu spora te je pravilno trošak sastava tog podneska ocjenjen opravdanim
10. U odnosu na prigovor o primjeni Tarife/23 i na radnje poduzete prije no što je stupila na snagu (25. studenog 2023.) Sud polazi od odredbe Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23 koji glasi: "Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka." Kako je odluka o trošku donesena 16. listopada 2025., a Tarifa/23 stupila je snagu 25. studenog 2023. prvostupanjski sud pravilno je odlučio primjenom odredbi Tarife/23. Pri tome, valja naglasiti i da je ovaj Sud u svojoj presudi poslovni broj Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. netom citiranu odredbu Tarife/23 ocijenio zakonitom.
11. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Marušić - Babić
