Poslovni broj: P-753/2025-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene ŽN iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Pavlu Krmpotić, odvjetniku iz Zagreba, radi opoziva ugovora o darovanju, nakon usmene, glavne i javne rasprave, održane 17. prosinca 2025. i zaključene u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužene, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

1.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "1. Opoziva se ugovor o darovanju nekretnina sklopljen dana 12.12.2002. godine i ovjeren kod Javnog bilježnika Estere Poljak iz Zaprešića pod brojem 72/2003, a kojim je ugovorom tužitelj KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], darovao tuženoj ŽN rođ. KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svoje nekretnine, i to:

- ½ dijela od svog suvlasničkog dijela od ½ nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – kuća br. 79 Partizanski put površine 154 m2;

- ½ dijela svog suvlasničkog dijela od 2/6 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – šuma površine od 225 čhv;

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – zgrada, oranica i vinograd ukupne površine od 1096 čhv;

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – voćnjak površine od 225 čhv;

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – livada ukupne površine od 1216 čhv;

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – šuma površine od 291 čhv;

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – oranica ukupne površine od 238 čhv;

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – oranica površine od 673 čhv; i

- ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] – oranica površine od 398 čhv.

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda ponovna uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je ono bilo prije zaključenja ugovora iz točke I. ove presude, tako da se briše upisano pravo suvlasništva tužene na svim nekretninama iz točke I. ove presude uz istodoban upis prava (su)vlasništva tužitelja na tim nekretninama u zemljišnim knjigama, što je tužena dužna trpjeti, u protivnom će isto zamijeniti ova presuda.

3. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak, sve to u roku od 15 dana."

2.Nalaže se tužiteljici nadoknaditi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica, kao zakonski nasljednik koji je preuzeo ovaj postupak iza smrti ranijeg tužitelja CN iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], umrlog tijekom trajanja ove parnice, tako tvrdi da je njezin sada pokojni otac sklopio ugovor o darovanju nekretnina s tuženom 12. prosinca 2002., pa kako se tužena posljednjih godina prije predmetne tužbe koja je podnesena 5. prosinca 2024. počela nezahvalno ponašati prema darodavatelju, predlaže donošenje presude o opozivu sklopljenog ugovora o darovanju i povratu dara.

2.U odgovoru na tužbu tužena se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, prigovarajući istinitosti tužbenih navoda.

3.U dokaznom postupku izvršen je tako uvid u ugovor o darovanju od 12. prosinca 2002., izvatke iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Mirte Marijan broj: O-1068/25 od 30. travnja 2025. i u raskid ugovora o darovanju nekretnina od 20. travnja 2021.

4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio, jer se njihovo provođenje nije pokazalo potrebnim za utvrđivanje činjenica važnih za donošenje pravilne i zakonite odluke.

5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza i rezultata raspravljanja u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ovaj prvostupanjski sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan u cijelosti.

6.Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi opoziva ugovora o darovanju od 12. prosinca 2002. i povrata dara u smislu odredaba iz čl. 494. i 498. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

7.U konkretnom slučaju između stranaka nije sporna činjenica sklapanja ugovora o darovanju dana 12. prosinca 2002. između sada pokojnog CN, oca stranaka, i tužene.

8.Prema odredbi iz čl. 496. ZOO-a, darovanje se valjano opoziva jedino pisanom izjavom upućenom obdareniku na kojoj je potpis darovatelja ovjerovljen od strane javnog bilježnika.

9.Obzirom da tužiteljica u tužbi ne tvrdi, niti bilo čime dokazuje da je sporno darovanje opozvano u skladu s odredbom čl. 496. ZOO-a, valjalo je već po toj osnovi tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti kao neosnovan u cijelosti i presuditi kao u izreci.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, po kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove.

11.Obzirom da tužena nije izgubila parnicu, nema uvjeta da joj se naloži da tužiteljici nadoknadi troškove ovoga parničnog postupka, pa je zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova ovog parničnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao u točki 1. izreke ove presude.

12.Odluka o troškovima ovoga parničnog postupka koje je tužiteljica dužna nadoknaditi tuženoj u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a glede svoje visine utemeljena je na odredbama čl. 155. ZPP-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT), a odnosi se tako na odvjetnički trošak zastupanja tužene na glavnoj raspravi održanoj 17. prosinca 2025. u iznosu od 250,00eur (Tbr. 9.1 i 46. OT), kao u točki 2. izreke presude.

13.Tuženoj nije priznat trošak sastava podneska od 17. prosinca 2025., jer nije bio potreban za vođenje ove parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

14.Zbog toga iznijetog i obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zaprešiću 15. siječnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude pod uvjetima iz članka 335. i čl. 348. ZPP-a. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici,

2. Tuženoj, po pun.