1              

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 5 Kir-21/2024

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21  – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu) za produljenje istražnog zatvora broj Kir-DO-1619/2023 od 04. siječnja 2024. godine, dana 08. siječnja 2024. godine,

 

r i j e š i o   j  e

 

Temeljem članka 130. stavak 2. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12,  56/13, 145/13 , 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) 

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv:

                 

okrivljenog A. S., OIB: ..., sin J. i M., rođene V., rođen ... godine u Z., s prijavljenim prebivalištem u D. S. i neprijavljenim boravištem u D. S., državljanin Republike Hrvatske, uhićenog 08. prosinca 2023. godine u 16,00 sati.

 

Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljenom A. S., produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec tako da isti može trajati do 08. veljače 2024. godine.

 

 

Obrazloženje

             

1.                OKDO u Zagrebu podnio je dana 04. siječnja 2023. godine prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog A. S., temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.   

2.                Okrivljeni A. S. nalazi se u istražnom zatvoru temeljem pravomoćnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-2447/2023 od 09. prosinca 2023., iz zakonskog razloga označenog u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor mu teče od 08. prosinca 2023.

 

3.                OKDO u Zagrebu navodi da i nadalje postoji osnovana sumnja da je okrivljeni A. S., počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, kao i da postoji opasnost da bi boravkom na slobodi ponovio istovrsno kazneno djelo ili počinio teže kazneno djelo kojim prijeti, slijedom čega predlaže da se istražni zatvor produlji na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1 točka 3. ZKP/08 za daljnjih mjesec dana u kojem roku će biti provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te ispitivanje u svojstvu svjedoka žrtve I. M. te svjedoka I. V. te donesena državnoodvjetnička odluka.  

 

4.                Branitelj okrivljenika naveo je da OKDO u Zagrebu temelji svoj zaključak o postojanju osnovane sumnje na činjeničnoj osnovi kao i prilikom donošenja rješenja o određivanju istražnog zatvora, a što je sve rezultat što OKDO u Zagrebu u ovom kaznenom predmetu je tek 22.12.2023. naložilo provođenje psihijatrijskog vještačenja i tek 29.12.2023. naložilo ispitivanje svjedoka, što je rezultiralo time da zapisnici o vještačenju i ispitivanju svjedoka nisu dostavljeni na spis OKDO u Zagrebu. Nadalje, ističe da nema takvih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Navodi da je u odnosu na presudu Prekršajnog suda nastupila rehabilitacija 20.12.2023. pa se ta presuda više ne može uzeti u obzir prilikom odlučivanja o istražnom zatvora, dok drugih okolnosti nema jer je okrivljenik neosuđivan i ne radi se o velikoj kriminalnoj količini iskazanoj prilikom počinjenja kaznenog djela. Predlaže da se prijedlog odbije ili da se umjesto istražnog zatvora odrede odgovarajuće mjere opreza, poput zabrane približavanja oštećenika kojom bi se postigla ista svrha. 

 

5.                Okr. A. S. prihvatio je navode branitelja te nema ništa za dodati. 

 

6.                Prijedlog za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

 

7.                OKDO Zagreb provelo je dokaznu radnju prvog ispitivanja okrivljenika A. S. koji je tom prilikom koristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom. Međutim, ispitan pred policijskim službenicima sukladno članku 208a ZKP/08 okrivljenik je u potpunosti porekao počinjenje kaznenog djela, navodeći da je to jutro oko 10,00 sati došao u teretanu vježbati i nakon što se registrirao, presvukao se i počeo vježbati. Nakon što je završio sa zagrijavanjem otišao je raditi trbušnjake, a u jednom trenutku do njega je došao trener koji je držao grupni trening u drugoj prostoriji te je tada osjetio da je u potpunosti ostao bez energije, jer mu je taj čovjek skroz posisao energiju, a napomenuo je i da je taj čovjek bio pod narkoticima. Ustao je sa strunjače, a li je odmah pitao tog čovjeka da li bi mu bio problem vratiti ga na strunjaču jer se jedva ustao te mu je pri tom rekao "posisao si me". Ovaj ga je čudno pogledao i rekao mu da nema veze s time te je došlo do izjava, bez psovki su se porječkali te ga je taj čovjek uputio da izađe iz teretane. On je krenuo za tim čovjekom te su se našli na recepciji teretane, gdje su se ponovno suočili. Taj čovjek ga je pitao da kako on to s njim razgovara, ne zna da li mu je taj čovjek tada psovao, ali on njemu nije i nije istina što piše u prijavi. Zahtjeva izjavu oštećenika kako bi isključio što se dogodilo. Nakon što su se porječkali, unijeli su se jedan drugome u lice i oštećenik ga je 3 puta udario šakom u glavu, a on nije imao energije da se brani. Nakon toga je otišao u garderobu te kada se presvukao zaputio se prema izlazu, no prije izlaska iz teretane otišao je u prostoriju gdje je oštećenik držao grupni trening kako bi ga pitao da li je sve ovo bilo potrebno, a kada je vidio da oštećenika tamo nema zaputio se prema izlazu. Tada mu se opet oštećenik unio u facu i pitao da što još tu radi, neka mu se vrate novci i poništi registracija te da se gubi. Oštećenik je krenuo prema njemu vidno uznemiren, a osoba prezimenom V., koji je njegov poznanik i koji radi na recepciji teretane, ga je držao, odnosno gurao prema izlazu, dok ga je oštećeni krenuo udarati šakama. On se nije mogao braniti jer je energetski bio prazan, jer ga je oštećenik "posisao". Kada ga je V. pustio, on i oštećenik su ušli u klinč i uspio je jednom udariti oštećenika, ali je ponovno izgubio energiju, a V. ga je opet držao, a oštećenik ga je još jednom udario. Nakon svega toga otišao je kući. Oštećenog je prije ovog događaja sreo jednom ili dva puta te ga ne poznaje. Na poseban upit, okrivljenik je naveo da je razlog sukoba bio taj što mu je oštećeni posisao energiju, on oštećenika nije psovao, a kada je oštećenik njega 2-3 puta udario šakom u glavu, rekao mu je da on ima potrebu da mu se oštećenik dođe ispričati doma u ... Oštećenik je bio jako bezobrazan. On oštećeniku nije zadavao nikakve udarce, a izmicao je glavu koliko je mogao. Od tog događaja je imao krvavo iza uha, ali nije tražio liječničku pomoć i nema nikakvih posljedica.

 

8.                Osnovana sumnja da je okrivljeni A. S. počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 08. prosinca 2023. godine, prijedloga za kazneni progon od 08. prosinca 2023. godine, medicinske dokumentacije na ime oštećenika I. M. od 08. prosinca 2023. godine te službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa presumptivnim svjedokom I. V., kao i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208. a Zakona o kaznenom postupku i snimke ispitivanja.

 

9.                Naime, iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od oštećenika I. M. proizlazi da je okrivljenik inkriminiranog dana došao u njegovu teretanu, gdje je on vodio grupni trening, a pored njih se nalazio jedan muškarac koji je izvodio neke vježbe. Oko 09,30 sati prišao je bliže tom muškarcu jer se pored njega nalazila "bućica" koju je podigao s poda, a muškarac mu se obratio riječima "isisao si me, ispričaj mi se ", na što mu je on rekao "oprosti, ne znam na što misliš", nakon čega ga je taj muškarac s obje ruke primio za majicu u visini prsiju i krenuo ga gurati, on mu je govorio da se smiri i da idu do ulaza dvorane kako bi mu objasnio o čemu se radi. Kada su došli do ulaza dvorane taj muškarac mu je počeo govoriti "jebem ti mater, ubit ću te, moraš doći ... i ispričati mi se, inače ću ti ubiti djecu i obitelj", a potom ga je iz čista mira udario šakom u desnu sljepoočnicu, nakon čega su se počeli hrvati i naguravati te je ovaj još jednom zamahnuo šakom, no uspio se izmaknuti, pa ga je samo malo okrznuo po obrazu. Nakon toga uspio je tog muškarca obuhvatiti oko struka te ga je podigao vis, a onda je došao kolega I. V. koji ih je razdvojio i stajao između njih, pa su mu vratili 40,00 eura koje je uplatio za članarinu u teretani, nakon čega su ga uspjeli izvesti van teretane. Cijelo to vrijeme taj muškarac govorio mu je da će ga ubiti, zapaliti, jer ga je isisao i da će se vratiti. Navedene riječi uplašile su ga te se boji za svoj život, kao i za život svoje obitelji. Kasnije je saznao da se radi o A. S., s obzirom da je isti dao svoje podatke prilikom upisa u teretanu, a cijeli događaj vidio je I. V.

 

10.            Presumptivni svjedok I. V. potvrdio je navode oštećenika navodeći da je okrivljenik došao u teretanu oko 09,00 sati, da se upisao i platio članarinu, popio kavu te otišao u prostorije dvorane za vježbanje gdje se u tom trenutku nalazio i vlasnik teretane, oštećeni I. M. koji je vodio grupni trening. Kroz 10 minuta iz prostorija dvorene u prostor predvorja došli su oštećenik i okrivljenik te je oštećenik zamolio okrivljenika da napusti prostorije teretane, nakon čega se okrivljen počeo unositi oštećeniku u lice i govoriti mu da ga je isisao, da ima dva dana vremena da dođe na adresu ..., da mu se ispriča, jer će ga inače zapamtiti, da će ga ubiti, a također mu je tom prilikom i psovao. Nakon toga okrivljenik je oštećenika udario u predjelu lica te se oštećenik počeo braniti, a on je ustao s pulta i pokušao ih razdvojiti. Nakon što je uspio smiriti okrivljenika vratio mu je 40,00 eura i zamolio ga da se više ne vraća te je okrivljenik izašao iz prostorija teretane, no vratio se još tri puta te je s vrata prijetio i psovao oštećenika. Presumptivni svjedok napomenuo je da mu je okrivljenik poznat od ranije i da pretpostavlja kako isti ima duševne smetnje obzirom na njegovu prošlost i način komunikacije, zbog čega je upozorio oštećenika da ovaj događaj ne shvati olako.

 

11.            Navodi oštećenika potkrijepljeni su i medicinskom dokumentacijom jer je nakon događaja zatražio liječničku pomoć, a iz iste proizlazi da mu je na licu vidljivo crvenilo i oteklina oko desnog oka, te crvenilo na stražnjem dijelu vrata.

 

12.            Slijedom svega navedenog postoji osnovana sumnja je osumnjičenik A. S. počinio inkriminirano mu kazneno djelo, i to upravo na način kako mu se to stavlja na teret, čime je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. st. 1. ZKP.

 

13.            Okrivljenik je osnovano sumnjiv da je: 

 

- 08.12.2023. oko 09,30 sati, u D. S., u teretani vlasništvo I. M., najprije fizički nasrnuo na I. M., primivši ga s obje ruke za majicu u visini prsiju i krenuo ga gurati, nakon čega je u nakani da ga ustraši rekao mu: "jebem ti mater, ubit ću te, moraš doći u ... i ispričati mi se, inače ću ti ubiti djecu i obitelj", a potom ga je udario lijevom šakom u njegovu desnu sljepoočnicu, nakon čega su se krenuli hrvati i naguravati, a potom ga je I. M. svojim rukama obuhvatio oko struka i podigao ga, nakon čega je do njih došao djelatnik I. V., a potom su ga iznijeli van, kojom prilikom je cijelo vrijeme govorio kako će ga ubiti i zapaliti jer ga je isisao, te da će se vratiti na koji način je kod I. M. izazvao osjećaj straha za njegov život i za živote članova njegove obitelji, 

 

14.             Prema podacima u spisu okrivljenik je kazneno neosuđivan, međutim, kada se ima u vidu da je u ovom kaznenom predmetu osnovano sumnjiv da je bez posebnog povoda verbalno i potom fizički nasrnuo na oštećenika i nanio mu tjelesne ozljede, pri tome navodeći da mu je oštećenik "isisao energiju" te mu prijetio da će ga zbog toga ubiti i zapaliti, što ukazuje da okrivljenik ima određene smetnje mentalnog zdravlja, zbog čega je u ovom kaznenom predmetu naloženo psihijatrijsko vještačenje, pa kako isto nije dovršeno, sve navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju takve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik, pod utjecajem psihičke bolesti, mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo, čime su ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. 

 

15.             S obzirom da je u ovom predmetu potrebno dovršiti psihijatrijsko

vještačenje te ispitati u svojstvu svjedoka oštećenog I. M. i svjedoka I. V. istražni zatvor je produljen za daljnjih mjesec dana koji rok je dostatan i primjeren da se u njemu provedu dokazne radnje koje su neophodne za donošenje državno odvjetničke odluke. 

 

16.             Razmatrajući jesu li ispunjeni zakonski uvjeti da se umjesto istražnog zatvora odrede druge blaže mjere iz ZKP-a, poput mjera opreza čiju primjenu predlaže branitelj, te imajući u vidu okolnosti počinjenja kaznenog djela i činjenicu da je povod događaju bilo prebacivanje okrivljenika da mu je oštećenik "isisao energiju", te cijeneći da psihijatrijsko vještačenje za sada nije dovršeno, sve navedeno ukazuje da mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bile učinkovito sredstvo za otklanjanje iteracijske opasnosti već da se u konkretnom slučaju svrha prevencije te opasnosti može postići jedino produljenjem istražnog zatvora.

 

17.             Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci. 

 

U Zagrebu, 08. siječnja 2024. godine.

 

   SUTKINJA ISTRAGE: 

             Erna Dražančić

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.