Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1428/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HV iz [adresa], Bana J. Jelačića 4 b,OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Nožinić, Tomljanović & Maričević iz Nove Gradiške, protiv ovršenice ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednice iza pok. AV iz [adresa], s prebivalištem na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Pu Ovr-2891/2015-57 od 29. listopada 2025., 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Pu Ovr- 2891/2015-57 od 29. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja nastavljena je ovrha prekinuta rješenjem broj Pu Ovr-2891/2015-38 od 4. kolovoza 2021. protiv zakonske nasljednice ĐV iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br.: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br.: 112/2012, 25/2013, dalje: OZ), bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.

2.1. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu ovršenice, u kojem osporava žalbene navode i predlaže žurno nastaviti postupak.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja je rješenjem od 4. kolovoza 2021. utvrdio na temelju odredbe čl. 212. t. 1. ZPP, prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je prethodni ovršenik umro te je pobijanim rješenjem primjenom čl. 215. st. 1. ZPP nastavio postupak u odnosu na ovršenicu kao nasljednika, a sve temeljem rješenja javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba broj O-2914/2016 od 2. veljače 2017.

5. U žalbi ovršenica ističe da je nastupila zastara jer je od pravomoćnosti ovršne isprave do pokretanja postupka prošlo više od 10 godina bez radnji koji bi zakonito prekinule tijek zastare.

6. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je kako će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ZPP nastaviti kad, između ostalih, nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Uvidom u rješenje javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba broj O-2914/2016 od 2. veljače 2017. (list 92 spisa) razvidno je da se ostavinski postupak neće provoditi iza pok. KV radi nedostatka imovine te se određena potraživanja prema HZMO-u uručuju ovdje ovršenici ĐV.

8. Vezano uz žalbene razloge da je nastupila zastara, valja reći da u ovoj fazi postupka nisu od utjecaja na valjanost i zakonitost pobijanog rješenja jer se ovršenik kao nasljednik s navedenim prigovorima ne može s uspjehom protiviti procesnoj sukcesiji koja nastupa ispunjenjem zakonskih pretpostavki.

9. O (ne)osnovanosti prigovora zastare odlučit će se posebnom odlukom u nastavljenom postupku protiv ovdje ovršenice.

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Sudac:

Josip Grubišić