Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-434/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik RNN, zaposlenica u [obrt], [adresa], protiv tuženika HP- Hrvatska pošta d.d., Velika Gorica, Poštanska ulica 9, OIB: 87311810356, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1001/2022-17 od 18. ožujka 2024. godine, dana 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1001/2022-17 od 18. ožujka 2024. godine u pobijanome dijelu pod točkom I izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 95,56 eura bruto, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 16. prosinca 2021. godine do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka I izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, kao neosnovan (točka II izreke).

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom I izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP). Predlaže da se pobijani dio presude preinači i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan, podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 95,56 eura sa zateznim kamatama na ime dodatka za prisutnost na radu i osobnu učinkovitost za mjesec studeni 2021., koji tužitelj temelji na tuženikovoj Odluci o dodatku za ostvarene rezultate radnicima koji obavljaju poslove poštara za opću dostavu u sektoru dostave od 10. ožujka 2021. godine.

5. U žalbenoj fazi postupka sporna je osnova potraživanja.

6. Polazeći od iznosa tužbenog zahtjeva, ovaj predmet je spor male vrijednosti. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnoga prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. toga zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. toga zakona. Stoga prvostupanjsku presudu nije dopušteno pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa tuženik u žalbi nedopušteno ističe taj žalbeni razlog.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Opisani žalbeni razlog nije osnovan, jer prije svega treba reći da tuženik postojanje navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka konkretno nije obrazložio, već je u sadržaju žalbe prepisao zakonski tekst odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, pri čemu, prema nalaženju ovoga suda s obzirom na stanje u spisu i obrazloženje presude, a koja je u svemu obrazložena u skladu sa zahtjevima iz odredbe čl. 338., st. 4. ZPP-a, treba reći da pobijana presuda sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, sud je izložio zahtjeve stranaka, posebno, zahtjev tužitelja pri čemu treba reći da iz stanja u spisu, odnosno tuženikovog odgovora na tužbu proizlazi da je tuženik u istome jedino naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kako u pogledu osnovanosti tako i u pogledu visine tužbenog zahtjeva, pri čemu, ove svoje navode ničim nije detaljno obrazložio, te je priznao visinu tužbenog zahtjeva u podnesku od 17. veljače 2023. godine.

8. U takvim okolnostima, polazeći od činjeničnog stanja kojeg je utvrdio prvostupanjski sud, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odnosno Odluke od 10. ožujka 2021., koja u konkretnom slučaju dolazi u primjenu, imajući u vidu da je tužitelj u studenom 2021. ostvario osobnu učinkovitost od 93,92%, da je u tom mjesecu bio prisutan na radu 18 dana, pravilno zaključio o osnovanosti tužbenog zahtjeva, pa stoga nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji ovaj drugostupanjski sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Slijedom svega navedenoga, te primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević