Poslovni broj: Usž-3745/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. Pula, Dalmatinova 4, protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, OIB: 33706439962, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, klasa: UP/I- 362-02/24-02/408, urbroj: 443-02-01-12-24-9 od 9. rujna 2024., radi prekida izvršenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1641/2024-8 od 20. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1641/2024-8 od 20. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/24-02/408, urbroj: 443-02-01-12- 24-9 od 9. rujna 2024., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za prekid izvršenja rješenja o uklanjanju tog istog tijela, klasa: UP/I-362-02/24-02/408, urbroj: 443-2-1-17-24-1 od 10. travnja 2024.
2. Tužitelj u žalbi navodi da sud nije proveo dokaze koji su predloženi u tužbi te nije specificirao koja bi to dokumentacija bila potrebna za rješenje ove upravne stvari. Nedostatnim utvrđivanjem dokaza sud nije mogao u dovoljnoj mjeri utvrditi koje bi to odlučne činjenice bile koje bi u konačnici rezultirale odbijanjem tužbenog zahtjeva. Predlaže prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
6. U odnosu na prigovor da sud nije proveo predložene dokaze treba reći da sud nije vezan prijedlozima stranaka ni u pogledu činjenice koje je trebalo utvrditi, niti dokaza kojima se one mogu utvrditi (članak 49. stavak 3. ZUS-a), međutim dužan je u obrazloženju presude izjasniti se o prijedlozima i prigovorima stranaka, što je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud propustio učiniti. Međutim, po ocjeni ovog Suda u tužbi predloženi dokaz za uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda poslovni broj: Us I-19/2024 nije relevantan za rješenje ove upravne stvari, jer je ta odluka donesena u stvari druge činjenične i pravne naravi. Osim toga, uvidom u upisnik ovog Suda utvrđeno je da je naprijed navedena presuda prvostupanjskog suda poništena presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-3730/2024-3 od 27. ožujka 2025. te tužba, u tom predmetu tužitelja, odbačena.
7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika od 9. rujna 2024. kojom je odbijen zahtjev tužitelja za prekid izvršenja rješenja tuženika od 10. travnja 2024. kojim je tužitelju naređeno uklanjanje u tom rješenju opisanih građevina. Presudom prvostupanjskog suda osnovano je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje naprijed navedenog rješenja tuženika budući odredbama Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18.,117/21., 67/23.) nije propisana mogućnost prekida postupka izvršenja rješenja koje se izvršava sukladno odredbama navedenog Zakona, kao i odredbama općeg postupovnog propisa na koji osnovano upire prvostupanjski sud u obrazloženju osporene presude.
8. Kako je prvostupanjski sud u obrazloženju presude izložio sve bitne činjenice i relevantne propise, naveo je razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev odgovorivši pritom na sve tužbene navode, to je postupio sukladno odredbi članka 119. stavka 5. ZUS-a pa prigovori tužitelja izneseni u žalbi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari.
9. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS- a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
