Poslovni broj: Usž-1498/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, Dr. Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Gruška 20, Zagreb, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici Mira Boban i Gordan Lolić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog društva u Splitu, Šegedinova 1, radi promjene podataka u katastarskom operatu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1837/2024-9 od 24. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja te potvrđuje presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1837/2024-9 od 24. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1837/2024-9 od 24. prosinca 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/24-07/42, Urbroj: 541-11/6-24-2 od 17. siječnja 2024. i rješenja Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Supetar Klasa: UP/I-932-07/22- 03/279, Urbroj: 541-28-02/4-22-2 od 17. rujna 2022. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1837/2024-9 od 24. prosinca 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi zainteresiranoj osobi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja (točka II. izreke).
1.1. Rješenjem tuženika od 17. siječnja 2024. odbija se žalba tužitelja izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Supetar Klasa: UP/I-932-07/22-03/279, Urbroj: 541-28-02/4-22-2 od 17. rujna 2022., kojim se mijenjaju podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] za katastarske čestice broj [katastarska čestica], na način da se do sada upisani nositelji prava u posjedovnom listu: 26 i 266 mijenjaju te se u novi posjedovni list: 521 upisuju vlasnici kako je to navedeno u izreci tog rješenja.
2. Protiv prvostupanjske presude i rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnom navodi da je obrazloženje presude u suprotnosti sa sadržajem tužbe te dokazima i ispravama u koje prileže spisu. Navodi da je u katastarskom operatu kao posjednik bio upisan HD kojeg je nakon smrti naslijedila JD, čiji je tužitelj nasljednik. Tvrdi da između osoba upisanih u katastar i zainteresirane osobe nikada nije sklopljen pravni posao temeljem kojeg bi pravni sljednici prenijeli vlasnička prava na zainteresiranu osobu. Smatra da je počinjena povredu članka 30. i 98. stavak. 5. Zakona o općem upravnom postupku te da je postupak trebalo prekinuti te pozvati nasljednike JD. Predlaže usvojiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev. Podredno predlaže predmet vratiti na ponovno raspravljanje i odlučivanje. Potražuje troškove sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev pravilna i zakonita, kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povreda pravila sudskog postupka. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pobijanu presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje u tekstu: ZUS)
6. Iako je prvostupanjsko rješenje od 17. rujna 2022. dostavljeno upisanom posjedniku HD putem oglasne ploče (nakon saznanja o njegovoj smrti) a ne njegovim eventualnim nasljednicima, navedeno, u konkretnom slučaju, nije od utjecaja jer je tužitelj kao jedan od nasljednika HD odnosno JD u cijelosti zaštitio svoja prava time što je u roku podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja koju je razmatralo drugostupanjsko tijelo kao i tužbu u ovom upravom sporu. Prilikom odlučivanja tuženik kao i sud cijenili su dostavljene dokaze, međutim, treba reći da se u ovom postupku ne ocjenjuje valjanost zemljišno knjižne uknjižbe već se radi o postupku promjene u katastarskom operatu na temelju isprava iz odredbe članka 97. stavak 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/18. i 39/22.).
7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti izvršenih promjena podataka u katastarskom operatu za katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
8. Iz spisa predmeta proizlazi kako je zahtjev za rješavanje o upisu vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove uz prilog izvatka iz zemljišne knjige za k.o. [katastarska općina] za k. č. [katastarska čestica] podnio ZD, ovdje zainteresirana osoba koja je svoj pravni interes dokazala izvatkom iz zemljišne knjige za navedenu čestice prema kojem je pravo vlasništva upisano na ime zainteresirane osobe.
8.1. Uvidom u zk izvadak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] utvrđeno je da je zainteresirana osoba upisana kao vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti.
9. Prema dugogodišnjoj praksi ovog Suda, osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik nekretnina ili ovlaštenik nekog drugog prava na nekretninama koje se upisuju u zemljišne knjige, kao i osoba koja zahtjevu priloži valjanu ispravu (ugovor, odluku suda ili druge nadležne vlasti) kojom dokazuje svoje pravo vlasništva ili postojanje nekog ovlaštenja na nekretninama, upisat će se u posjedovni list katastarskog operata, neovisno o tome tko je u posjedovnom listu upisan kao posjednik tih nekretnina i u čijem posjedu se te nekretnine nalaze, osim u slučaju kada je vlasništvo ili postojanje ovlaštenja na nekretninama sporno pri čemu je odlučno da je taj spor (o vlasništvu) pokrenut prije no što je započet upravni postupak (tako i ovaj sud u odluci Usž-1975/15).
10. Kako je zainteresirana osoba u trenutku predaje zahtjeva nesporno bila upisana kao vlasnik čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tužitelj vodi ostavinske postupke i sporove nakon smrti svog djeda (upisanog posjednika), to ovaj Sud ocjenjuje da time što je usvojen prijedlog zainteresirane osobe za promjenu u katastarskom operatu na temelju odredbe članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
11. Treba reći da ako tužitelj smatra da je predmetna nekretnina njegovo vlasništvo, odnosno kada se okončaju ostavinski postupci u njegovu korist može u ponovnom postupku ishoditi odgovarajući upis promjene podataka u katastarskom operatu.
12. S obzirom na navedeno, ovaj sud ne nalazi da postaje razlozi zbog koji se presuda pobija jer je osporena presuda utemeljena na pravilnoj primjeni odredaba Zakona o upravnim sporovima pa je na temelju odredbi članka 135. stavak 1. ZUS-a valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci pod točkom I.
13. Kako tužitelj nije uspio u ovom sporu odluka o troškovima sastava žalbe donesena je na temelju odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a (točka II. izreke).
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
