Poslovni broj: Usž-4856/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprice Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Joško Jurašin i Ana Jurašin, odvjetnici iz Splita, Starčevićeva 7, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1283/2025-6 od 23. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1283/2025-6 od 23. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/25-07/1084, URBROJ:511-12-19-25-3 od 17. svibnja 2025. godine.

1.1. Navedenim rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te je određeno da je isti dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.

2. Protiv osporene presude tužitelj je podnio žalbu, u kojoj, u bitnom, navodi da mu je time što prije odluke o trajnom oduzimanju vozačke dozvole nije saslušan, povrijeđeno ustavno pravo na žalbu. Tvrdi da navod da je negativne prekršajne bodove mogao sam provjeravati, ne stoji, obzirom da o tome nije imao nikakvih saznanja, jer bi se inače žalio i na nepravomoćne odluke. Navodi da su mu tri negativna prekršajna boda upisana za minorni prekršaj, na koji je i zaboravio, a ostalih devet negativnih prekršajnih bodova da je upisano na „čudan“ način za koji nije niti znao. Predlaže ukinuti pobijanu presudu te donijeti odluku u njegovu korist.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da su negativni prekršajni bodovi sukladno odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisani kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje. Tvrdi da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima i to na način da su tri negativna prekršajna boda evidentirana temeljem obveznog prekršajnog naloga od 7. lipnja 2024., a devet negativnih prekršajnih bodova temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu poslovni broj: Pp-1369/2023 od 3. prosinca 2024. Pojašnjava da tuženik ne upisuje negativne prekršajne bodove u evidenciju, niti na njih stavlja klauzule pravomoćnosti, već samo primjenjuje kogentnu pravnu normu iz odredbe članka 286. Zakona kada se određena osoba pojavi na popisu u službenim evidencijama zbog prikupljenog dovoljnog broja negativnih prekršajnih bodova. Nadalje tvrdi da tužitelj nije saslušan sukladno odredbi članka 49. stavka 1. točka 1 Zakona o općem upravnom postupku obzirom da je postupak pokrenut po službenoj dužnosti te da se pravo stanje stvari utvrdilo na temelju službenih podataka kojima tuženik raspolaže pa izjašnjavanje tužitelja nije niti bilo potrebno. Činjenica što tužitelj za negativne prekršajne bodove nije znao niti ga opravdava, niti je predmet ovog spora pa smatra takav žalbeni navod bespredmetnim jednako kao i žalbene navode koji su usmjereni na to da je riječ o minornim prekršajima. Zaključno navodi da je tužitelj mogao, koristiti i druge pravne lijekove kako bi osporio pravomoćne odluke o prekršajima, obzirom da u upravnom sporu sud nije nadležan raspravljati o pravomoćnosti navedenih prekršajnih odluka. Smatra žalbene navode neutemeljenima i neosnovanima te predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 17. kolovoza 2024. do 23. siječnja 2025. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju temeljem odredbe članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. ,108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23 i 145/24. dalje ZSPC), a o čemu sukladno članku 296. stavku 1. istog Zakona, evidenciju vodi ministarstvo nadležno za unutarnje poslove.

7. Spisu predmeta prileže navedene pravomoćne odluke o prekršajima, a koji prekršaji su navedeni u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojeg je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. ZSPC kojom odredbom je propisano da će se vozaču motornog vozila koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Osporavajući prethodno utvrđeno činjenično stanje, tužitelj smatra da mu negativni prekršajni bodovi nisu mogli biti upisani temeljem navedenih odluka, jer je riječ o minornim prekršajima te da su isti nezakonito upisani, jer o njima nije imao saznanja.

9. Odredbom članka 53. stavka 11. ZSPC-a je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka. Člankom 199. stavka 14. ZSPC-a je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka, člankom 199. stavak 16. ZSPC-a je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. i 9. ovoga članka.

10. Iz spisu predmete priležećih prekršajnih odluka proizlazi da je obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Postaje prometne policije Split, KLASA:211-07/24-4/48739, URBROJ:511-12-36-24-2 od 07. lipnja 2024., pravomoćnim dana 17. kolovoza 2024., tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivo po stavku 4. istog članka, za što su tužitelju kao pravna posljedica osude temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC-a evidentirana tri negativnih prekršajnih bodova. Osim navedenog, tužitelj je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, broj: Pp-13693/2023 od 03. prosinca 2024., pravomoćna 23. siječnja 2025., proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a, kažnjivo po stavku 6. istog članka ZSPC- a, a za što je tužitelju kao pravna posljedica osude temeljem članka 199. stavka 14. ZSPC-a evidentirana tri negativna prekršajna boda, kao i prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po stavku 9. istog članka ZSPC-a, za što je tužitelju kao pravna posljedica osude temeljem članka 199. stavka 16. ZSPC-a evidentirano šest negativnih prekršajnih bodova, dakle, po navedenoj presudi evidentirano mu je ukupno devet negativnih prekršajnih bodova.

11. Slijedom svega navedenog, proizlazi da su tužitelju negativni prekršajni bodovi pravilno i zakonito evidentirani u evidenciju prekršaja sukladno citiranim odredbama ZSPC-a, a sve kao pravna posljedica navedenih pravomoćnih prekršajnih odluka.

12. U odnosu na prigovor tužitelja da za navedene bodove nije znao, pojašnjava mu se da, osim što iz, prethodno citirane odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC-a koja je mjerodavna za upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, ne proizlazi da bodovi trebaju biti sadržani u pravomoćnim osudama o prekršajima. Također, prema odredbi članka 80. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), pravna posljedica negativnih prekršajnih bodova nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi. Stoga okolnost što navedeni negativni bodovi nisu izrečeni kao prekršajna sankcija u pravomoćnim prekršajnim odlukama ne utječe na ocjenu zakonitosti osporene odluke.

13. Osim navedenog, ovaj Sud smatra potrebnim dodatno pojasniti i da je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 156/08., dalje: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Proizlazi dakle, da i navedeni podzakonski propis, ne propisuje da je za evidenciju bodova u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, podsustavu Poslovi prometa potrebno da bodovi budu razvidni i sadržani u pravomoćnim odlukama o prekršajima, kako to pogrešno smatra tužitelj.

14. Prigovor tužitelja da je tuženik trebao, prije donošenja osporenog rješenja, omogućiti tužitelju izjašnjavanje o bitnim činjenicama, pravilno je otklonio prvostupanjski sud pojasnivši da upravni postupak proveden primjenom odredbe članka 49. stavka 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a). Naime, navedenom odredbom je propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Stoga kraj činjenice da je tuženik raspolagao podacima o negativnim prekršajnim bodovima koji su tužitelju bili evidentirani u Službenoj evidenciji MUP-a - Evidenciji prekršaja koju vodi MUP-a, a koji bodovi su bili upisani temeljem pravomoćnih prekršajnih bodova (što je tuženik u postupku donošenja osporenog rješenja dodatno provjerio), to i po ocjeni ovog Suda nije bio zapreke da se postupak provede bez provođenja ispitnog postupka sukladno navedenoj odredbi ZUP-a.

15. Slijedom navedenog, kako tužitelj sa žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić