Poslovni broj: Usž-4905/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AB support d.o.o., Zagreb, Ožujska ulica 17, OIB: 96781107000, kojeg zastupa opunomoćenik Milko Križanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o., u Zagrebu, Palmotićeva 70, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi inspekcijskog nadzora, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda Rijeci, poslovni broj: Us I-1019/2025- 7 od 14. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda Rijeci, poslovni broj: Us I-1019/2025-7 od 14. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba kao nepravodobna.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da nije navedeno iz čega proizlazi shvaćanje da se osporeno rješenje ima smatrati dostavljenim tog dana kada je doneseno te ističe da tužitelju nije bilo razjašnjeno na što utječe odricanje od pisanog otpravka rješenja. Predlaže da Sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da je tužitelj tijekom cijelog postupka inspekcijskog nadzora bio upozoren na pravo da sudjeluje u svim fazama postupka. Ističe da je tužitelj upozoren na pravo zahtijevati pisani otpravak usmenog rješenja, na što se očitovao da ne zahtijeva pisani otpravak usmenog rješenja. Predlaže da Sud odbije žalbu tužitelja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 134. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) ovaj Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanim.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je kod tužitelja proveden postupak inspekcijskog nadzora. O provedenom nadzoru sastavljen je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. travnja 2025. koji sadržava usmeno pobijano rješenje. Tužitelj je upozoren da ima pravo zahtijevati pisani otpravak rješenja, no izjavio je da ne zahtijeva pisani otpravak rješenja.
7. Odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi u roku 30 dana od dana dostave osporene odluke.
8. Prema ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se pobijano rješenje ima smatrati dostavljenim 17. travnja 2025., a sve s obzirom da Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. travnja 2025. sadržava usmeno pobijano rješenje, koje je tužitelju priopćeno, tužitelj je upozoren na pravo tražiti pisani otpravak istog, no svog se prava odrekao. Imajući u vidu navedeno kao i okolnost da je tužba podnesena 20. svibnja 2025., pravilno je prvostupanjski sud odbacio tužbu kao nepravodobnu.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
