REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5099/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. HA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Julija Strmoti, odvjetnica u Biogradu na Moru, 2. ABC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Julija Strmoti, odvjetnica u Biogradu na Moru, i 3. VA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti, utvrđenja prava vlasništva i brisanja zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tuženika 1. i 2. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-520/2025-2 od 23. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-496/2016-53 od 9. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika 1. i 2. za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1.1. Tuženici 1. i 2. podnijeli su ovom sudu prijedlog da im se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-520/2025-2 od 23. srpnja 2025. zbog pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

"1. Jesu li ugovorne stranke eventualno ništetnog ugovora jedinstveni suparničari i ako jesu, je li potreban pristanak jednog takvog suparničara na proširenje tužbe na drugog suparničara kao novog tuženika?

2. Može li se odrediti prekid postupka ukoliko tijekom njegova trajanja premine osoba koja nema svojstvo stranke u tom postupku?".

1.2. Kao razlog zbog kojeg pitanja smatraju važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagateljici se pozivaju na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-221/2021 od 10. travnja 2024., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u toj odluci.

1.3. Tuženici 1. i 2. ujedno prijedlog za dopuštenje revizije podnose i stoga što tvrde da im je u drugostupanjskom postupku, zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.

2. Prijedlog je nedopušten.

3. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 - službeni pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025, dalje: ZPP), propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok je odredbom st. 2. propisano da će se u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe toga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

4. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje suda prvoga stupnja kojim je određen prekid postupka te je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, nije rješenje kojim se postupak pravomoćno dovršava, odnosno nije rješenje u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP. Stoga protiv takvog rješenja u smislu navedene odredbe revizija nije dopuštena, pa nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nije moguće dopustiti podnošenje revizije (tako ovaj sud i u odlukama: Revd-3736/2025-2 od 2. rujna 2025., Revd- 4785/2022-2 od 17. siječnja 2023., Revd-2231/2023-2 od 23. kolovoza 2023. i drugima) pa je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 1. i 2. ZPP te riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić