REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5377/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Splitu, protiv prvotuženika UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Omišu, trećetuženika NE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotuženika FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petotuženika ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Damir Blažević, odvjetnik u Splitu i šestotuženika U iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvotuženika i drugotuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2645/2025- 2 od 21. srpnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P- 395/2018-62 od 29. travnja 2025., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog prvotuženika i drugotuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvotuženik i drugotuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2645/2025-2 od 21. srpnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-395/2018-62 od 29. travnja 2025. pozivajući se na odredbe čl. 382. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da pravno pitanje koje su predlagatelji postavili u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Na temelju dokumentacije u spisu i dokumentacije dostavljene uz prijedlog za dopuštenje revizije vijeće je ocijenilo da postavljeno pravno pitanje u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP s obzirom da su predlagatelji prilikom podnošenja predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije propustili postupiti po odredbi čl. 387. st. 3. ZPP i uz prijedlog nisu, a bili su dužni, dostavili niti troškovnik kojim su zatražili naknadu troškova u ovoj pravnoj stvari niti dokumentaciju na koju se pozivaju u prijedlogu za dopuštenje revizije (zapisnik s ročišta održanog 17. siječnja 2022., niti podnesak od 13. veljače 2024.).
4. Budući da u odnosu na postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučio kao točki izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
