REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5487/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnica Marija Vujasin, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4328/2022-3 od 16. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-258/2022-8 od 28. listopada 2022., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4328/2022-3 od 16. rujna 2022. zbog pravnih pitanja:

1. „Je li korisnik kredita koji je izvršio plaćanja na temelju (nepoštene) odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate jednostranom odlukom kredita i/ili (nepoštene) odredbe kojom je glavnica kredita veza za valutu CHF, iz ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, obeštećen sklapanjem i provedbom sporazum o konverziji sklopljenim na temelju Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15)?

2. Pripada li korisniku kredita, nakon sklapanja sporazuma o konverziji koja je provedena sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15), kao posljedica (nepoštene) odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate jednostranom odlukom kreditora i (nepoštene) odredbe o valutnoj klauzuli u CHF iz ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, isplata razlike između iznosa koji je korisnik kredita platio i iznosa obračunatog na temelju kamatne stope koja je vrijedila na dan sklapanja ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF i tečaja na dan korištenja ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, umanjenog za iznos pretplata koja je utvrđena sporazumom o konverziji?,

Odnosno

Ima li potrošač, nakon sklapanja sporazuma o konverziji sukladno odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15), pravo na isplatu razlike između iznosa koji je platio i iznosa izračunatog na temelju kamatne stope koja je vrijedila na dan sklapanja ugovora o kreditu i tečaja na dan korištenja ugovora o kreditu, umanjenog za iznos pretplate koja je utvrđena sporazumom o konverziji?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4328/2022-3 od 16. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj P-258/2022- 8 od 28. listopada 2022. postavljajući pitanja kao u izreci. Tuženik u prijedlogu navodi da isti podnosi i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ustavno pravo na jednakost svih pred zakonom, pravo na djelotvoran pravni lijek te pravo na pravično suđenje.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a sudska praksa županijskih sudova, ali i revizijskog suda, u odnosu na naznačena pravna pitanja nije jedinstvena (tako i Revd-1638/2025-2 od 17. lipnja 2025.).

4. Budući je tuženiku dopušteno podnošenje revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, glede povrede temeljnih prava smatra se da prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek