REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5657/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice ĆBP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Kristina Cerin Načinović, odvjetnica u Rovinju, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnica Tihana Svetec, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-933/2025-2 od 3. rujna 2025., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj P-735/2022-57 od 30. travnja 2025., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Tužiteljicama se dopušta revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-933/2025-2 od 3. rujna 2025. zbog pravnog pitanja:
"Da li sklapanjem Dodatka ugovoru o kreditu, kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15), potrošači (tužiteljice) gube pravo na potraživanje preplaćenih iznosa plaćenih temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu, ili potrošači (tužiteljice) i dalje zadržavaju pravo potraživati preplaćene iznose koji konverzijom nisu vraćeni?".
II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude (u dijelu pod točkama II. i III. izreke) i rješenja (u dijelu pod točkom I. izreke) Županijskog suda u Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-933/2025-2 od 3. rujna 2025. kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo broj P-735/2022-57 od 30. travnja 2025. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev- 586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge).
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
5. Za ostala postavljena pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.
6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
