REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5362/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Krunoslav Vuljak, odvjetnik u Koprivnici protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732 Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri, u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-419/2023-2 od 6. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-421/2019-40 od 28. travnja 2023., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-419/2023-2 od 6. kolovoza 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-421/2019-40 od 28. travnja 2023. u točkama I., II. i IV. izreke u odnosu na pitanje:
„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je osnovni ugovor o CHF kreditu konvertiran sukladno odredbi čl. 19.c. stavka 1. točke 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15), unatoč izvršenoj konverziji, pravo na povrat tražene preplate po osnovi ugovornih odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli osnovnog ugovora o CHF kreditu, a koje su utvrđene ništetnima?“
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-419/2023-2 od 6. kolovoza 2025. potvrđena je presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P- 421/2019-40 od 28. travnja 2023. u točkama I., II. i IV. izreke.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP- a), u kojem postavlja pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2.1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i u smislu odredbe članka 385. a stavka 2. ZPP-a zbog povrede prava na pravično suđenje iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014) i članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ -Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 13/17).
3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa revizijskog suda je u odnosu na postavljeno pravno pitanje različita (Rev-1096/2022-2 od 8. studenog 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.)
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na istaknutu povredu temeljnih prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389. b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
