REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5346/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u izvanparničnom postupku predlagateljice KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Draganu Crnkoviću, odvjetniku u Sisku i protustranaka HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i DČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Branimiru Žarkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi uređenja međe, odlučujući o prijedlogu protustranaka za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-342/2024-2 od 17. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1-104/2022-17 od 5. prosinca 2023., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja, odbacuje se.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odbacuje se.

Obrazloženje

1. Protustranke TČ i DČ podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-342/2024-2 od 17. travnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj R1-104/2022-17 od 5. prosinca 2023., s time da su u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačili šest pitanja koja smatraju važnim pravnim pitanjima za odluku u predmetnom postupku, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Nadalje, podnositelji prijedloga još navode da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i to pravo na obrazloženu sudsku odluku, pravo na zaštitu od arbitrarnosti te da je učinjena povreda načela jednakosti oružja. To zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka, odnosno pogrešne primjene materijalnog prava, s time da im je povrijeđeno i pravo na pošteno suđenje iz čl. 6. toč. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine

- Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, iz sadržaja pitanja, te cjelokupnog obrazloženja prijedloga jasno proizlazi da na taj način protustranke još jednom izražavaju nezadovoljstvo pobijanom odlukom, a u svakom slučaju izostali su razlozi važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer iz odluke Pž- 2740/06-3 proizlazi da ista ne koincidira sa stanjem u ovom predmetu. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

5. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u toč. I. izreke.

6. Osim toga, u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, treba reći, da je stav ovoga suda da podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje, a kako to tvrde u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, istima je bilo omogućeno da ravnopravno sudjeluju u postupku, nižestupanjske odluke su obrazložene te ništa ne upućuje na arbitrarnost. Stoga, niti po ovoj osnovi, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

7. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić