REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2776/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Maja Buljan Gržetić, odvjetnica u Rijeci, protiv tužene ČĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. ĆĐ, koju zastupa punomoćnica Jelena Batarelo Peh, odvjetnica u Zagrebu, radi vraćanja dara, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2363/2024-3 od 19. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 334/2020-21 od 7. veljače 2023., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela o prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2363/2024-3 od 19. veljače 2025.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga, što pravna shvaćanja izražena u priloženim odlukama ne korespondiraju sa ovom pravnom stvari, a glede subjektivnog i objektivnog identiteta spora.

3. Također, ovaj sud je ocijenio da tužena nije učinila vjerojatnim da bi joj u postupku koji je prethodio reviziji bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Naime, u točki 10. svog obrazloženja sud drugog stupnja dao je razlog za svoju odluku, a obzirom na sadržaj oba zahtjeva koji su uspoređivani radi prigovora presuđene stvari, obrazloženje se ne može smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik ne bi imao pravično suđenje u ovoj pravnoj stvari.

4. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek