REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5460/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri, Zagreb, protiv tuženika HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., OIB 57500462912, Širolina 4, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica IĐ dipl. iur., radi isplate odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2234/2024-2 od 23. rujna 2025., kojim je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-879/2021 od 10. travnja 2024., na sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2234/2024-2 od 23. rujna 2025., kojim je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-879/2021 od 10. travnja 2024. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1) Može li drugostupanjski sud u okviru odredbe iz čl. 373. st. 3 ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i usvojiti tužbeni zahtjev uz utvrđenje koje nije utemeljeno na činjenicama iz obrazloženja prvostupanjske presude (stvarna upotreba čl. 373.a ZPP-a) i bez navođenja razloga zbog čega ne prihvaća ocjenu dokaza izvedenu po prvostupanjskom sudu (čl. 8 ZPP- a)?

2) Može li se upravitelj autoceste osloboditi odgovornosti za štetu nastalu naletom vozila na životinju na autocesti po načelu pretpostavljene krivnje u smislu čl. 50. Zakona o cestama i čl. 1045. st.1. i st.2 Zakona o obveznim odnosima, ukoliko je tijekom postupka dokazao da je zaštitna žičana ograda bila pravilno postavljena? 3) Je li drugostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2.toč.11. ZPP-a u smislu da je presuda nerazumljiva jer ne sadrži razloge zbog čega tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od određenog datuma?“, pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da u pogledu postavljenih pravnih pitanja praksa viših sudova nije jedinstvena. U odnosu na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP navodi da mu je pobijanom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) i čl. 6. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Polazeći od čl. 385.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3.1. Suprotno navodima tuženika sud drugog stupnja prilikom donošenja pobijane presude nije odlučivao primjenom čl. 373.a ZPP, već je prihvaćanjem činjeničnog stanja na kojem se temeljila prvostupanjska odluka primjenom relevantnih odredbi materijalnog prava drugačije ocijenio osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na sud prvog stupnja i preinačio prvostupanjsku presudu (čl. 373. toč. 3. ZPP).

3.2. Nadalje, pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana odluka u skladu je sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda iznijetog u više odluka (Rev-1187/2024-2 od 12. studenoga 2024., Rev-1271/2024-2 od 2. listopada 2024., Rev-1004/2022-2 od 3. rujna 2024., Rev 521/2024 od 10. rujna 2025., na isti način i Revd-1547/2024-2 od 18. veljače 2025.).

4. Slijedom navedenog je temeljem čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao pod točkom I. izreke.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek