REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5304/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Bebek, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, u Sisku protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i Partneri, u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3420/2022-2 od 15. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-544/2019-32 od 28. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3420/2022-2 od 15. srpnja 2025. u odnosu na pitanje:

„Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3420/2022-2 od 15. srpnja 2025. preinačena je presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-544/2019-32 od 28. kolovoza 2020. Rješenjem drugostupanjskog suda ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata kako je pobliže navedeno u izreci rješenja te u točki III. prvostupanjske presude u odnosu na trošak postupka.

2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP- a), u kojem postavlja pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pitanja:

„Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?

Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovno ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzulu u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženik) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?“.

2.2. Tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude i u smislu odredbe članka 385.a stavka 2. ZPP-a zbog povrede prava na pošteno i pravično suđenje te jednakost pred zakonom.

3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa revizijskog suda je u odnosu na postavljeno pravno pitanje različita (Rev-1096/2022-2 od 8. studenog 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.).

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

6. U odnosu na preostalo pitanje te istaknute povrede temeljnih prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek