REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4869/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice iza pok. GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mladenu Juriću, odvjetniku u Osijeku, protiv protivnice osiguranja IZN, vlasnice obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Margareti Krivić, odvjetnici u Osijeku, radi osiguranja, odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-554/2024-2 od 21. studenoga 2024., kojim je djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-1300/2024-2 od 29. listopada 2024., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija predlagateljici osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-554/2024-2 od 21. studenoga 2024. u dijelu pod toč. II. izreke u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

„Da li predlagatelju osiguranja, u situaciji kada mimo parničnog postupka podnese sudu prijedlog za određivanje privremene mjere koji sud i prihvati te odredi predloženu privremenu mjeru, pripada pravo na nadoknadu troškova postupka osiguranja od protivnika osiguranja?“.

Obrazloženje

1. Pravni prednik predlagateljice osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv toč. II. izreke rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-554/2024- 2 od 21. studenoga 2024., kojim je djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Ovr-1300/2024-2 od 29. listopada 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno je pravno pitanje koje stranka smatra važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

„Da li predlagatelju osiguranja, u situaciji kada mimo parničnog postupka podnese sudu prijedlog za određivanje privremene mjere koji sud i prihvati te odredi predloženu privremenu mjeru, pripada pravo na nadoknadu troškova postupka osiguranja od protivnika osiguranja?“.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, u svezi sa čl. 400. ZPP, sve u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-40/2023-2 od 25. siječnja 2023., na koje se predlagateljica poziva kao razlog važnosti).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić