REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1047/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Branka Brkić Nakić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-867/2017-2 od 11. rujna 2017. ispravljenoj rješenjem tog suda broj Gž-867/2017-3 od 12. veljače 2018., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2257/14 od 20. lipnja 2017., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e :
Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev za naknadu nematerijalne štete zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 180.000,00 kuna i viškom kamatnog potraživanja (točka 1. izreke prvostupanjske presude) kao neosnovan te je naložio tužiteljici isplatiti tuženici 89.451,20 kuna na ime naknade parničnog troška (točka 2. izreke prvostupanjske presude).
2. Drugostupanjski sud je žalbu tužiteljice djelomično odbio kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsku presudu u točki I. izreke i djelomično prihvatio kao osnovanu te preinačio prvostupanjsku presudu u točki 2. izreke na način da je tuženici naložio naknaditi tužiteljici parnični trošak od 83.981,00 kuna, u roku 15 dana.
2.1. Rješenjem drugostupanjskog suda broj Gž-867/2017-3 od 12. veljače 2018. odlučeno je:
"Ispravlja se presuda Županijskog suda u Šibeniku od 11. rujna 2017. godine broj Gž-867/2017 na način da u toč. II izreke iste, u trećem redu, umjesto "83.981,00 kn" treba pisati "32.065,00 kn"."
3. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u točki II. izreke drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je revizijskom sudu ukinuti ili preinačiti drugostupanjsku odluku u pobijanom dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je nedopuštena.
6. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici Građanskog odjela 16. studenoga 2015. zauzeo pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.
6.1. Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom "postupak" iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet – meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP), te da odluka o troškovima parničnog postupka nema značaj rješenja kojim se završava postupak u odnosu na koji bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP.
7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP revizija tuženice podnesena protiv drugostupanjske odluke o troškovima parničnog postupka odbačena kao nedopuštena i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
