REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-239/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, V. Nazora 3, protiv tuženika LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima- odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Domagoj Čajkovski, Dalibor Čajkovski i Jelena Beg Čajkovski iz Rijeke, Trpimirova 6/II, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-820/2024-2 od 2. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-829/2020-30 od 29. svibnja 2024., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se izjavljivanje revizije tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-820/2024-2 od 2. listopada 2024. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"Da li provostupanjski sud može preotvoriti raspravu nakon što je zaključio prethodni postupak i glavnu raspravu i sam rješenjem o preotvaranju rasprave naložiti stranci u postupku (tuženiku) da dostavi određene dokaze i naložiti vještačenje, a da takav dokaz nije bio uopće predložen od strane tuženika, a drugostupanjski sud se uopće o tome ne očituje?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-820/2024-2 od 2. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-829/2020-30 od 29. svibnja 2024. a između ostalog i zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem postoji neujednačena praksa drugostupanjskih sudova (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5889/2016-2 od 30. studenoga 2018. na koju se predlagatelj poziva u prijedlogu za dopuštenje).
4. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija, zbog navedenog pravnog pitanja kao u izreci ovog rješenja. U odnosu na preostala pravna pitanja temeljem iste odredbe uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
