Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Ovrv-7434/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Ivani Starčević u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zast. po pun. Željki Pokupec odvj. iz Zagreba, protiv ovršenika Marijan Nekretnine d.o.o. u stečaju, Ulica Ivana pl. Zajca 17, Čakovec, OIB 05597612616, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Izvan snage se stavlja rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, Glavna 26, broj Ovrv-7434/2025, UPP/OS-Ovrv-928/2025 od 1. prosinca 2025., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred nadležnim Trgovačkom sudu u Varaždinu.

III. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

IV. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

V. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

VI. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

VII. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz toč. IV. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj HEP Elektra d.o.o. je 25. listopada 2025. pokrenuo ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika Marijan Nekretnine d.o.o. u stečaju.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, Glavna 26, broj Ovrv-7434/2025, UPP/OS-Ovrv-928/2025 od 1. prosinca 2025., ovršenik je pravovremeno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da ovršenik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti.

3. Prema čl.58. st.3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24) ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da su i tužitelj i tuženik trgovci.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari, budući da prema čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977., 36/1977., 36/1980., 6/1980., 69/1982., 43/1982., 58/1984., 74/1987., 57/1989., 20/1990., 27/1990., 35/1991., "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje u tekstu: ZPP), trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima su obje stranke pravne osobe, a sukladno odredbi čl. 34. ZPP-a nije izrijekom određeno da bi u ovakvim predmetima uvijek sudili općinski sudovi. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. i II. izreke rješenja.

6. Nadalje valjalo je odlučiti i o ostalim pitanjima reguliranim čl.461.a ZPP-a, kao pod toč. III.-VII. izreke rješenja.

U Čakovcu 14. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Starčević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

O tom obavijest:

1. Ovrhovoditelj po pun.

2. Ovršenik po stečajnom upravitelju

3. Trgovački sud u Varaždinu, po pravomoćnosti