Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-721/2025-2

Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. KČG, domaćice iz Blata, rođene **.**.1894., a umrle **.**.1958. u Blatu, povodom zahtjeva KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nenad Mušić, odvjetnik u Zagrebu, za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi iste izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli broj O-1428/2023 od 22. kolovoza 2025. godine, dana 14. siječnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba KČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli broj O-1428/2023 od 22. kolovoza 2025. godine.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen kao nepotpun zahtjev KČ za raspodjelom naknadno pronađene imovine žalbu je izjavila KČ (dalje: žaliteljica) zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

2. Žalba nije osnovana.

3. Prema stanju spisa predmeta ostavinski postupak iza pok. KČG, domaćice iz [adresa], rođene **.**.1894., a umrle **.**.1958. u [adresa] je proveden i dovršen donošenjem rješenja o nasljeđivanju od 31. prosinca 1958. godine od Kotarskog suda u Korčuli broj O-107/58-6, koje je rješenje postalo pravomoćno 16. ožujka 1960. godine, a prema kojem su rješenju ostaviteljicu naslijedila djeca, sin OČ za 1/6 dijela, kći OČG za 1/6 dijela, sin MČ za 1/6 dijela i kći AČ za 3/6 dijela, s tim da su sinovi ostaviteljice K i ŠČ svoj dio nasljedstva ustupili sestri CČ.

4. Dana 5. prosinca 2023. godine žaliteljica, legitimirajući se kao unuka ostaviteljice, kći njenog sina pok. ŠČ koji je umro **.**.1981., čiji je ona zakonski nasljednik (za ¼ dijela po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli broj O-43/81-4 od 17. prosinca 1981. godine), podnijela je prvostupanjskom sudu zahtjev za raspoređivanjem kao naknadno pronađene imovine ostaviteljice, različite suvlasničke dijelove nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

5. Postupajući po tom zahtjevu prvostupanjski sud nije mogao utvrditi tko je od nasljednika ostaviteljice živ, i koje su adrese nasljednika, ili pak njihovih nasljednika, pa je pod prijetnjom odbačaja zahtijeva rješenjem od 10. lipnja 2025. godine pozvao žaliteljicu da u roku od 8 dana dostavi sudu podatke o sunasljednicima, pa kako žaliteljica nije postupila po navedenom i dostavila sudu tražene podatke, prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje i odbacio zahtjev žaliteljice jer nije mogao postupati po njemu i utvrditi tko su nasljednici od umrlih nasljednika ostaviteljice.

6. Povodom žalbe a postupajući po odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na primjenu kojeg upućuje odredba članka 175. stavak 2. Zakon o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je povodom zahtijeva žaliteljice za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine proveo ostavinsku raspravu a kako bi utvrdio koji su od nasljednika ostaviteljice danas živi obzirom na protek vremena, odnosno koji su nasljednici umrlih nasljednika ostaviteljice i koje su njihove adrese, sve kako bi utvrdio na koje će nasljednike rasporediti ovu naknadno pronađenu imovinu.

6.1. Prema odredbi članka 234. stavak 1. ZN, kao postupovne odredbe koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbe članka 253. ZN, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će tu naknadno pronađenu imovinu rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da će sud po službenoj dužnosti postupati i provesti ostavinsku raspravu ukoliko ranije nije provedena i ako su pronađene nekretnine ili s njima izjednačena prava.

7. Iza ostaviteljice je provedena ostavinska rasprava pred Kotarskim sudom u Korčuli 1958. godine, utvrđeni su nasljednici, kako je ranije navedeno, s tim da su nasljednici K i ŠČ svoj dio nasljedstva ustupili sestri, a kćerki ostaviteljice CČ, pod kojim okolnostima nema uvjeta za raspoređivanje naknadno pronađene imovine ostaviteljice po odredbi članka 234. ZN, već nasljednici, ili zainteresirane osobe svoja prava i interese mogu štiti u parničnom postupku, slijedom čega je, po stavu ovog suda, zahtjev žaliteljice neosnovan, te ga je kao takvog valjalo odbiti.

8. Žalbenim razlozima žaliteljica ne dovodi u sumnju pravilnost primjene odredbe članka 234. ZN u pogledu osnovanosti njenog zahtjeva, a niti ukazuje na počinjenje koje od bitnih postupovnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Stoga, a kako je pobijanim rješenjem odbačen zahtjev žaliteljice, a pravilnom primjenom odredbe članka 234. ZN je isti valjalo odbiti, to je uz primjenu odredbi članaka 374. i 380. točka 2. ZPP žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 14. siječnja 2026. godine

S U D A C

Ljudevit Zoričić