Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-799/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju po punomoći zastupa Frano Bazina odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, protiv tužene Hrvatske poštanske banke d.d., OIB 87939104217, Zagreb, Jurišićeva 4, koju po punomoći zastupa Mihovil Granić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri u Zagrebu, Savska cesta 32, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja sadržanog u točki IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3544/2023-24 od 10. srpnja 2025., dana 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje sadržano u točki IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3544/2023-24 od 10. srpnja 2025. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu daljnjih troškova postupka i rješava: Nalaže se tuženoj u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR s zateznom kamatom od 10. srpnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženoj, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici troškove žalbenog postupka u iznosu od 78,13 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđena je ništetnost dijela odredbe Ugovora o kreditu od 18. listopada 2004. solemniziran po javnom bilježniku Mladenu Matošu u Zagrebu poslovni broj UO-1492/2004 od 18. listopada 2004. sklopljen između tužiteljice i prednika tužene koja glasi: Članak 2.1. glasi…, promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditra." Članak 8. glasi… u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju za devize Kreditora važećem na dan dospijeća (točka I. izreke), te naloženo tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 151,00 EUR s zateznom kamatom tekućom od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta na način pobliže naveden u izreci (točka I. izreke), iznos od 909,76 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od uplate svakog pojedinog mjesečnog anuiteta na način pobliže naveden u izreci (točka III. izreke), kao i parnični trošak u iznosu od 1.800,00 EUR s zakonskom zateznom kamatom od 10. srpnja 2025. do isplate (točka IV. izreke).

2. Navedenu presudu, u dijelu u kojem nije priznat daljnji parnični trošak na ime zastupanja tužiteljice na ročištu za objavu presude, žalbom pobija tužiteljica zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijan dio presude i prihvatiti zahtjev u tom dijelu. Zahtijeva trošak sastava žalbe od 78,13 EUR.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužiteljica kada navedeni dio prvostupanjske presude pobija zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Prvostupanjski sud odbijajući zahtjev tužiteljice za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude ocjenjuje da je navedena parnična radnja nepotrebna za uspjeh u postupku pozivajući se pri tome na odredbu članka 155. ZPP.

6. Protivno ocjeni prvostupanjskog suda, u smislu navedene zakonske odredbe stranci se naknađuju troškovi na teret protivne stranke za one parnične radnje koje su bile potrebne radi vođenja parnice, sukladno uspjehu u postupku temeljem članka 154. ZPP, a pojam parničnog troška stranke koju zastupa odvjetnik određen je člankom 151. stavak 2. ZPP koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu.

7. Pravo na nagradu za zastupanje na ročištu za objavu presude odvjetniku je izričito priznato Tbr. 9. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (pročišćeni tekst Narodne novine broj: 138/23, 107/25 - dalje: OT) u vezi članka 18. Zakona o odvjetništvu (Narodne novine broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11, 98/25), u vrijednosti od 50 bodova. Imajući u vidu vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pripadajući porezu na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT), troškovi zastupanja tužiteljice na predmetnom ročištu iznose 125,00 EUR.

8. Slijedom toga, kako je ostvaren istaknuti žalbeni razlog, osnovanu žalbu tužiteljice valjalo je uvažiti, preinačiti prvostupanjsku odluku u predmetnom dijelu, te temeljem članka 380. točka 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.

9. Nadalje, kako tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, time se smatra da je riječ o žalbi protiv rješenja sukladno članku 129. stavak 3. ZPP. Prema Tbr. 10. točka 4. OT za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točka 1. OT. Stoga za tu radnju tužiteljici pripada nagrada od 25 bodova, što prema vrijednosti boda i porezom na dodanu vrijednost od 25%, te s povećanjem od 25% prema Tbr. 10. stavak 1. OZ, iznosi 78,13 EUR, nastavno čemu je odlučeno kao u točki II. izreke temeljem članka 166. stavak 1. ZPP, jer je u žalbenom postupku u cijelosti uspjela (članak 154. ZPP).

10. Žalbom nepobijani dio prvostupanjske presude (točka I, II, III. i dio točke IV. kojom su odmjereni parnični troškovi), ostaje neizmijenjen.

U Šibeniku, 14. siječnja 2026.

S U D A C:

Ana Jeleč-Pecirep