Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2807/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbama - tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin i okrivljenika SI, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 31. Pp - 5537/2023-7 od 26. listopada 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, ukida se pobijana presuda, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik SI je oslobođen od optužbe, pod a) da bi dana 30. siječnja 2023. godine u 14,35 sati u Kninu, Tvrtkova ulica upravljao osobnim automobilom WV Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se parkiralištem trgovačkog centra „Pepco“ iz smjera istoka vožnjom unazad a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pa da bi zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnju desnu stranu osobnog automobila marke „Toyota“ registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koji je bio parkiran sa prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., i pod b) da bi se iste zgode udaljio s mjesta događaja bez da bi prethodno ostavio podatke o sebi i vozilu oštećenom vlasniku, sa obrazloženjem da za djelo pod a) nije navedeno da je nastala materijalna šteta a što je bitno obilježje djela prekršaja, a ujedno za djelo prekršaja pod točkom b) nije navedeno da bi prekršajem kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijana šteta na vozilui kada na mjestu nesreće nema vlasnika, bio dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke os sebi i vozilu.

2. Istom presudom, okrivljenik je proglašen krivim radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, a koja je odgođena na rok od jedne godine i koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

3. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 2 (dva) dana kazne zatvora, koja će se okrivljeniku uračunati u slučaju opoziva uvjetne osude.

4. Pobijanom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

5. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

6. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu zbog oslobađajućeg dijela presude u kojoj navodi da nije bilo osnove da se okrivljenik oslobodi od optužbe budući optužni prijedlog sadrži sve elemente da se može postupati po istom te predlaže da se okrivljenik proglasi krivim i kazni sukladno zakonu.

7. Okrivljenik u žalbi predlaže da se ukine zaštitna mjera.

8. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

9. Žalba tužitelja je osnovana.

10. Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

11. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je trebalo provesti prekršajni postupak budući optužni prijedlog sadrži sve elemente da se po istom postupa. Vijeće ovog suda je uvidom u optužni prijedlog utvrdilo da se iz istoga da iščitati da je predmetne zgode došlo do povredi odredbi iz članka 49. stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nedostatak navođenja materijalne štete koja je nastupila, utječe samo na primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti dokaze kojima će utvrditi sporne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.

13. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.