REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5051/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po kćerki MJ i 2. KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Radomira Borotića i Darka Novačića, odvjetnicima u Virovitici, protiv tuženika ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, radi bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-58/2025-2 od 7. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P Ob-5/2024-12 od 28. ožujka 2025., na sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-58/2025-2 od 7. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P Ob-5/2024-12 od 28. ožujka 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
"Da li je u toku postupka za utvrđenje bračne stečevine kojim je tužiteljica potraživala 1/2 dijela nekretnina, pa tužiteljica premine, a njezinim nasljednicima se dosudi 26/200 dijela (13/100), jedino moguće donijeti presudu kojom se prihvaća stvarnopravni zahtjev za upis uknjižbe prava vlasništva tužiteljice (njezinih nasljednika) u zemljišnim knjigama, bez obzira na to što je tužiteljica uspjela sa znatno manjim dijelom od utuženog ili se može donijeti i presuda kojom se, umjesto stvarnopravnog zahtjeva, nalaže tuženiku da tužiteljima isplati proporcionalni novčani iznos – obveznopravni zahtjev?"
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
