REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1544/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr.sc. Senije Ledić članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4850/2024-1 od 15. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-6/2024-14 od 29. studenoga 2024., na sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4850/2024-1 od 15. siječnja 2025. u odnosu na pitanje:

„Ako postoji uzročno posljedična veza između smrti osiguranika tužitelja zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika i priznatoga prava na obiteljsku mirovinu obitelji pok. osiguranika, dakle, ako tužitelj isplaćuje mirovinu obitelji pok. osiguranika koju po redovnom tijeku stvari, da nije bilo prometne nesreće ne bi isplaćivao i isplatama tako priznate mirovine tužitelj trpi štetu, zašto bi ta šteta predstavljala upravo razliku između visine priznate mirovine i one koja bi bila priznata zbog ozljede na radu?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4850/2024-1 od 15. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj P-6/2024-14 od 29. studenoga 2024. postavljajući dva pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije prvo postavljeno pitanje, a navedeno u izreci ovoga rješenja, određeno naznačeno i da su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi važnosti, jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

4. U odnosu na preostala pitanja smatra se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

5. Slijedom iznesenoga je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. siječanj 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić