REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2895/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Kovač, odvjetnik u Bjelovaru protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-27/2024-2 od 6. studenoga 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-104/2022-24 od 14. prosinca 2023., na sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-27/2024-2 od 6. studenog 2024. i to u odnosu na pravno pitanje:

„Ispunjava li pripadnik inženjerijske postrojbe na dužnosti pirotehničara i pripadnika voda za uklanjanje eksplozivnih naprava (posebno istaknuto u tablici Pravilnika pod ustrojbena mjesta kojima pripada osnovni pirotehnički dodatak), pretpostavke određene Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (Narodne novine, broj 87/2019) za isplatu osnovnog pirotehničkog dodatka?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-27/2024-2 od 6. studenog 2024., postavljajući sljedeće pravno pitanje:

„Ispunjava li pripadnik inženjerijske postrojbe na dužnosti pirotehničara i pripadnika voda za uklanjanje eksplozivnih naprava (posebno istaknuto u tablici Pravilnika pod ustrojbena mjesta kojima pripada osnovni pirotehnički dodatak), pretpostavke određene Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba (Narodne novine, broj 87/2019) za isplatu osnovnog pirotehničkog dodatka?“

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj navodi da nema prakse revizijskog suda u vezi postavljenog pravnog pitanja, međutim da je navedeno pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer postoji veći broj predmeta podudarne činjenične i pravne osnove, a u koji su u fazi odlučivanja.

3. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije tvrdi da su mu povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14 - dalje: Ustav), sadržana i u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17) i to pravo na zaradu.

4. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate osnovnog pirotehničkog dodatka u periodu od 1. studenoga 2019. do 18. siječnja 2022.

6. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev smatrajući zahtjev tužitelja osnovanim, dok je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu primjenom odredbe čl. 373. t. 3. ZPP i izražava shvaćanje prema kojem tužitelj ne ostvaruje pravo na osnovni pirotehnički dodatak u smislu odredbe članka 12. st. 1. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“, broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19 i 87/19 – dalje: Pravilnik), prema kojoj djelatnoj vojnoj osobi koja je stručno osposobljena i raspoređena na dužnost pirotehničara unutar pionirske satnije u sastavu inženjerijske pukovnije, te dočasnicima i časnicima ustrojbeno raspoređenim u Zapovjedništvu inženjerijske pukovnije koji rade na poslovima nadzora i koordinacije protuminskog djelovanja pripada osnovni pirotehnički dodatak u skladu s tablicom koja je sastavni dio tog stavka.

6.1. Drugostupanjski sud, preinačujući presudu prvostupanjskog suda, obrazlaže da tužitelj, koji je raspoređen na mjesto pirotehničara u Inženjerijskoj bojni Gardijske mehanizirane brigade Hrvatske kopnene vojske, Vod za uklanjanje eksplozivnih naprava 2. inženjerijske satnije borbene potpore, a ne na dužnost pirotehničara unutar pionirske satnije u sastavu inženjerijske pukovnije i nije dočasnik i časnik raspoređen u Zapovjedništvu inženjerijske pukovnije koji radi na poslovima nadzora i koordinacije protuminskog djelovanja, ne ostvaruje na pravo na osnovni pirotehnički dodatak u smislu odredbe članka 12. Pravilnika.

7. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje, navedeno u izreci rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi, obzirom da u vezi tog pitanja nema prakse ovog suda, a nižestupanjski sudovi izražavaju suprotstavljena pravna shvaćanja u tumačenju relevantnih pravnih normi.

8. Naime, iz tablice koja je sastavni dio čl. 12. st. 1. Pravilnika, određeno je da osnovni pirotehnički dodatak od 40% pripada I. kategoriji na ustrojbenim mjestima: pionir, voditelji timova, zapovjednici vodova i desetima u pionirskoj satniji, dočasnici- pirotehničari, vojnici i dočasnici izvidničko-roniteljske desetine i pripadnici voda za uklanjanje eksplozivnih naprava, a tužitelj je raspoređen na mjesto pirotehničara upravo u vod za uklanjanje eksplozivnih naprava pa je potrebno da revizijski sud o tome izrazi svoje pravno shvaćanje.

9. Stoga na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. U odnosu na povredu prava, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, smatra se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić