REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8/I,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-430/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Biljani Bojanić, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja HRVATSKE VODE – Pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica Grada Vukovara 220, 10000 Zagreb, OIB: 28921383001, protiv protivnika osiguranja UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja založnim pravom na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-615/2025-2 od 1. kolovoza 2025., 14. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Karlovcu, Stalne služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 615/2025-2 od 1. kolovoza 2025., osim u dijelu iz žalbenog razloga čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
" I. Sud određuje predloženo osiguranje.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Slunj da prije pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uknjižbu prava zaloga u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.
III. Trošak predlagatelja osiguranja odmjerava se u iznosu od 0,00 eura."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu pravovremeno podnosi protivnik osiguranja ne navodeći zakonske žalbene razloge, navodima da predlagatelj nije dostavio valjanu ovršnu ispravu ali da postoji nesklad između glavnice obračunatih kamata te da postoji drugi ovršni postupak putem FINA-e, uz prigovor zastare.
Žalbeni je prijedlog ukidanje rješenja o osiguranju budući da predlagatelj nije dostavio ovršnu ispravu u odnosu na nedosljednost u prikazanom dugu, kao i osporavanje tražbine zbog stečajnog otpisa i zastare.
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 80/22., 114/22. i 155/23– dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 131/20, 114/22 i 6/24-– dalje OZ), a žalbom se iste posebno ne navode.
6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st.2.toč. 2., 4., 8., 9., 13. i14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao što i materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
7. Osiguranje uknjižbom založnog prava na ½ dijela nekretnine protivnika osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja određeno je temeljem izvršnih rješenja predlagatelja osiguranja u odnosu na utvrđenu dospjelu tražbinu u iznosu glavnice od 286,42 eura uz zakonske zatezne kamate u iznosu od 49,81 eura, odnosno ukupan iznos od 336,23 eura.
8. Kako prema izvršnim ispravama priloženim u spisu proizlazi, da predlagatelj osiguranja ima utvrđenu ali i nenamirenu tražbinu prema protivniku osiguranja, a da predlagatelj osiguranja želi osigurati svoju tražbinu na imovini protivnika osiguranja, prvostupanjski sud je ispravno postupajući po prijedlogu prihvatio i donio rješenje o osiguranju.
9. Prema odredbi čl. 290. st. 2. OZ-a, na osiguranje tražbine ne primjenjuju se odredbe ovog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b ovog Zakona, a čl. 296. OZ predlagatelj osiguranja ima pravo temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Novčana tražbina za koju se traži osiguranje treba zadovoljiti pretpostavke za dopustivost osiguranja a to je dospjelost i ovršivost tražbine, obzirom je osiguranje osnovano ne dobrovoljnim založnim pravom na nekretnini protivnika osiguranja dopušteno samo za takve tražbine, a koji su uvjeti ispunjeni u odnosu na protivnicu osiguranja.
10. U postupku osiguranja, obzirom na posljedice takvog žalbenog razloga, nema mjesta prigovoru zastare tražbine, kao žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.
11. Ovršni sud donošenjem odluke o mjeri osiguranja ne ulazi u preispitivanje postojanja prava predlagatelja osiguranja, kao ni utvrđene novčane obveze protivnice osiguranja, obzirom da postupak prisilnog zasnivanja založnog prava nije postupak u kojem se namiruje tražbina predlagatelja osiguranja, već je to samo sredstvo osiguranja namirenja tražbine, te se u tom postupku i ne provodi namirenje već osigurava buduće namirenje i u okviru istog se niti ne raspravlja o osnovanosti, odnosno činjeničnim osnovama, koje su sporne vezano za postojanje i dalje tražbine predlagatelja osiguranja.
12. Prema odredbi čl. 290. st.1. OZ-a na osiguranje tražbine prema ovom dijelu Zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Osnovom čl. 52. st. 1. OZ-a, propisano je, ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovog Zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, st. 2., ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu, a st. 3., ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
13. Ukoliko i protivnik osiguranja i dalje smatra da ovrha i osnovom tog zatraženog osiguranja nije osnovana, tada i može i pokrenuti postupak radi utvrđenja da je to potraživanje naplaćeno i zastare tog potraživanja.
14. Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je bio ovlašten postupajući po prijedlogu predlagatelja prihvatiti i donijeti rješenje o osiguranju.
15. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380.toč. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Puli-Pola 14. siječnja 2026.
Sutkinja
Biljana Bojanić
