1              Poslovni broj: 23. Kž-139/2022-5

           Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: 23. Kž-139/2022-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća, mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. S. zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, i 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 75 K-477/2021 od 25. veljače 2022., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.,

p r e s u d i o j e

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 75 K-477/2021 od 25. veljače 2022. optuženi R. S. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11. te je na temelju iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku kušnje od 3 (tri) godina ne počini kakvo novo kazneno djelo.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u visini 300,00 (tristo) kuna, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog odluke o uvjetnoj osudi iz (članak 471. stavak 1. ZKP/08) s prijedlogom da se žalba usvoji te prvostupanjska presuda preinačiti na način da se optuženiku izrekne zakonita kazna zatvora.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3.Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO-164/2022 od 12. svibnja 2022. vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba državnog odvjetništva nije osnovana.

5. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru smatra da je sud pogrešno optuženiku Romeu Skroče izrekao uvjetnu kaznu zatvora od šest mjeseci s rokom provjeravanja od tri godine, iako se radi o specijalnom povratniku u počinjenju kaznenih djela koji je do sada u pet navrata pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, a od kojih je u četiri navrata osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora. Smatra da izrečena uvjetna osuda prema optuženiku R. S. nije zakonita sankcija jer je očito da do sada izrečene kazne nisu poticajno djelovale na optuženika da se suzdrži počinjenja novih kaznenih djela. Smatra da su olakotne okolnosti, precijenjene, dok su otegotne okolnosti u vidu njegove osuđivanosti i upornosti u počinjenju djela u potpunosti podcijenjene te se izricanjem uvjetne osude neće moći ostvariti niti jedna svrha kažnjavanja, poput opće i posebne prevencije.

6. Razmatrajući žalbu državnog odvjetnika ovo vijeće prihvaća olakotne i otegotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu. Točno je da se radi o optuženiku koja je četiri puta osuđivan na tri bezuvjetne i uvjetnu kaznu zatvora, od čega prva kazna datira još iz 2007. godine, a dodatnom su mu presudom objedinjene kazne. Optuženik je posljednji put osuđen prije četiri godine, 2020. godine za djelo počinjeno još 2019. godine, dakle prije pet godina.

6.1. Prvostupanjski sud je odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju valja primijeniti prema optuženiku pravilno, uz osuđivanost kao otegotnu okolnost, cijenio kao olakotne okolnosti činjenice da je optuženik priznao učin kaznenog djela, da je izrazio kajanje i žaljenje, kao i mali iznos štete uzrokovan predmetnim kaznenim djelom od 160,00 kuna, a koju štetu je nadoknadio oštećenici. Pritom treba imati u vidu da se radi o osobi koja u posljednjih pet godina nije činila nova kaznena djela, koja ima troje djece koju treba uzdržavati i koja radi na građevinskim poslovima te joj treba dati još jednu priliku u životu da se zaposli za stalno i počne pošteno živjeti od svog rada.

6.2. Stoga i ovo vijeće smatra da je izrečena sankcija primjerena težini djela i visini štete te će time biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, odnosno njome će se utjecati na optuženika da još jednom preispita svoje dosadašnje ponašanje, kao i na sve ostale građane, da ubuduće ne čine takva i slična kaznena djela, a ukoliko počini novo djelo u roku kušnje od 3 (tri) godine ova kazna će mu se opozvati.

8. Slijedom iznijetog, s obzirom kako državni odvjetnik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sud je odlučio kao u izreci presude i temeljem članka 482. ZKP/08 odbio žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te potvrdio prvostupanjsku presudu.

U Sisku 4. siječnja 2024.

                                                                     Predsjednica vijeća

                                                                                       Melita Avedić, v.r.