Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-136/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika BK, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. studenog 2025., broj Ik I-462/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika BK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, na temelju članka 165. stavka 1. i članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika BK.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, bez navođenja žalbene osnove zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i usvoji prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
3. U skladu s člankom 495., člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i člankom 51. stavkom
2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Uvodno žalitelj navodi da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer da u "…pobijanoj odluci nisu vrednovane pozitivne okolnosti…" što žalitelj ocjenjuje kao izostanak razloga o odlučnim činjenicama. Iz sadržaja žalbe u kojoj ponavlja pozitivne okolnosti relevantne za odluku o uvjetnom otpustu (uredan tijek izdržavanja kazne, radna angažiranost, izostanak stegovne kažnjavanosti, osiguran postpenalni prihvat, mogućnost zaposlenja,obiteljske prilike, bolest majke) proizlazi da zapravo osporava po prvostupanjskom sudu utvrđeno činjenično stanje.
6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika BK nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.-II), osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11. -II.
8. Iz izvješća Kaznionice u Požegi proizlazi da je zatvorenik ranije višestruko osuđivan zbog istovrsnih imovinskih i drugih kaznenih djela. U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne je korektnog ponašanja, radno angažiran stegovno nije kažnjavan, aktualno ocijenjen ocjenom "naročito uspješan" ali je rizik od kriminalnog povrata procijenjen vrlo visokim uz okolnost da su aktualno u tijeku dva kaznena postupka protiv zatvorenika zbog istovrsnih imovinskih kaznenih djela. S obzirom na ukupnost svih navedenih okolnosti mišljenje Kaznionice u Požegi je negativno.
9. Imajući u vidu pribavljena mišljenja i žalbenu argumentaciju zatvorenika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća kaznene ustanove i koje zatvorenik ponavlja u žalbi, s obzirom da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba (neovisno o tome što izdržava objedinjenu kaznu) i specijalni je povratnik u odnosu na imovinska kaznena djela, uz činjenicu da su protiv njega u tijeku dva kaznena postupka, opet zbog imovinskih kaznenih djela, kao i visoka razina rizičnosti vezano uz kriminalni povrat, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11. -II.
9.1. S obzirom da je zatvorenik ukupno osuđivan 24 puta zbog istovrsnih imovinskih i drugih kaznenih djela, to je prvostupanjski sud suprotno žalbenim navodima, pravilno utvrdio da prethodno navedene pozitivne okolnosti ne predstavljaju odlučujući element pri donošenju odluke o puštanju zatvorenika na uvjetni otpust, odnosno da se za isto nisu stekle pretpostavke. Naime, odluka prvostupanjskog suda da se odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust temelji se na ocjeni da negativne okolnosti na strani zatvorenika pretežu nad pozitivnima, koju ocjenu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9.2. Pri tome nije u pravu zatvorenik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud neosnovano zaključio da ranija osuđivanost zatvorenika i kazneni postupci u tijeku ne bi bili od odlučnog utjecaja kod donošenja odluke o uvjetnom otpustu budući da je odredbom članka 59. stavkom 2. KZ/11. propisano da će se prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust, između ostalog, cijeniti prijašnji život zatvorenika i osuđivanost te je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak.
10. Sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, posebice imajući u vidu prijašnji život i osuđivanost zatvorenika kao i visoki rizik kriminalnog povrata.
11. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika BK nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje upire žalitelj kao ni one na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
