REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-3177/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Branimiru Zorica, odvjetniku u Zadru, Široka ulica 14, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-434/2024-13 od 25. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuju presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-434/2024-13 od 25. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Odlukom prvostupanjskog suda (presuda i rješenje) odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-361-03/23-02/346, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 10. siječnja 2024. i rješenja Zadarske županije, Grada Zadra, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, KLASA: UP-I-361-03/17- 01/177, URBROJ: 2198/01-5-23-22 od 12. lipnja 2023., odbijen je prijedlog tužiteljice za izdavanjem privremene mjere kojim se zabranjuje izvođenje bilo kakvih radova na točno određenom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], koji u naravi predstavlja vrt u posjedu tužiteljice i uklanjanje svih strojeva, alata i osoba s te čestice, te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 12. lipnja 2023., kojim je odbijen prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje u postupku izdavanja građevinske dozvole, KLASA: UP/I-361- 03/17-01/000177, URBROJ: 2198/01-5-18-0017 od 7. ožujka 2018. godine.
3. Protiv odluke (presude i rješenja) prvostupanjskog suda tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da sud nije uzeo u obzir činjenicu da joj građevinska dozvola od 7. ožujka 2018. nije dostavljena, odnosno da je dostava navodno izvršena putem obavijesti u poštanskom sandučiću, ali ne postoji dokaz da je tužiteljica stvarno i pravovremeno saznala za sadržaj te građevinske dozvole. Tvrdi da je za postojanje iste saznala tek 25. travnja 2023., pa je prijedlog za povrat u prijašnje stanje od 28. travnja 2023., pravovremeno podnesen. Sporna građevinska dozvola je donesena u ponovnom postupku, bez znanja i suglasnosti tužiteljice. Osporava i odluku kojom je odbijen prijedlog za izdavanjem privremene mjere i odluku o odbijanju zahtjeva za naknadu troškova spora.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporenu presudu sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nije našao da postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija presudu, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti koji bi ukazivali na njenu nezakonitost.
7. Prema odredbi članka 82. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine”, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), nakon što protekne tri mjeseca otkad je istekao propušteni rok, ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje, osim ako je podnošenje prijedloga bilo nemoguće zbog više sile.
8. Suprotno žalbenim prigovorima, u postupku i sporu pravilno je utvrđeno da je građevinska dozvola tužiteljici dostavljena 22. ožujka 2018., a koje utvrđenje proizlazi iz rješenja prvostupanjskog upravnog suda, poslovni broj: Us I-1689/2023 od 11. rujna 2024. godine. Tim sudskim rješenjem odbačena je, kao nepravodobna, tužba tužiteljice od 27. lipnja 2023., podnesena radi ocjene zakonitosti predmetne građevinske dozvole, a to je rješenje o odbačaju tužbe ocijenjeno zakonitim rješenjem ovog Suda, poslovni broj: Usž-4049/2024-2 od 21. studenog 2024. godine.
9. Iz navedenih razloga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da, u smislu odredbe članka 82. stavka 3. ZUP-a, ne postoje zakonski uvjeti za povrat u prijašnje stanje, jer je prijedlog podnesen 28. travnja 2023., odnosno nakon što je proteklo više od tri mjeseca od dostave građevinske dozvole tužiteljici, zbog čega je prvostupanjskim rješenjem prijedlog trebalo odbaciti, a ne odbiti, ali da navedeni propust nije od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari.
10. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
11. Kako tužiteljica nije uspjela s tužbom, to je, temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, pravilno odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova spora.
12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
