Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-23/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužiteljice NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Igoru Kalebiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Paromlinska 2, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2038/2020 od 4. listopada 2024., 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice NK i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2038/2020 od 4. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:
„I Tužba se odbacuje.
II Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 625, 00 Eur."
2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu, potpunu i dopuštenu žalbu izjavljuje tužiteljica zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga. Tužiteljica predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. , - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.
6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, utvrdivši osnovanim prigovor litispendencije, odbacio tužbu tužiteljice, a tuženiku dosudio parnični trošak.
7. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za utvrđenjem ništetnosti odredbi članaka 1., 2. i 7. Ugovora o namjenskom kreditu broj 3206279297 od 1. lipnja 2006., a kojima je među strankama ugovoreno stavljanje kredita na raspolaganje i otplata mjesečnih anuiteta otplate kredita uz valutnu klauzulu u švicarskim francima (dalje: CHF) i promjenjivu kamatnu stopu, sukladno odluci o kamatnim stopama tuženika i isplata s osnova povrata preplaćenih mjesečnih iznosa anuiteta prilikom otplate predmetnog kredita uslijed ugovorene valutne klauzule i promjenjive kamatne stope. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor 24. lipnja 2024.
8. U odgovoru na tužbu od 17. srpnja 2024., tuženik je izjavio prigovor dvostruke litispendencije, obrazlažući ga na način da je tužiteljica 12. lipnja 2019. pred prvostupanjskim sudom podnijela protiv tuženika tužbu u predmetu poslovni broj P- 3858/2020, kojom tužiteljica identično kao i tužbom u prostupanjskom predmetu, između ostaloga, zahtjeva utvrđenje ništetnosti Ugovora o namjenskom kreditu broj 3206279297 od 1. lipnja 2006. i isplatu s osnova preplaćenih mjesečnih iznosa anuiteta prilikom otplate predmetnog kredita uslijed ugovorene valutne klauzule i promjenjive kamatne stope. Tužba u tom predmetu je dostavljena tuženiku na odgovor 3. prosinca 2020.
9. Odredbom članka 194. stavka 1. i stavka 3. ZPP propisano je da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. Dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.
9.1. Odredbom članka 288. stavka 2. ZPP, propisano je da osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe na pripremnom ročištu, predsjednik vijeća donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenje.
10. Upravo suprotno žalbenom prigovoru, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti predmetnog Ugovora o namjenskom kreditu br. 3206279297 od 1. lipnja 2006., postavljen u predmetu koji se među strankama vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P 3858/2020 sadržava i predmetni tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti odredbi članaka 1., 2. i 7. predmetnog Ugovora o namjenskom kreditu br. 3206279297 od 1. lipnja 2006., a kojima je između ostalog među strankama ugovoreno stavljanje kredita na raspolaganje i otplata mjesečnih anuiteta otplate kredita uz valutnu klauzulu u CHF i promjenjivu kamatna stopa sukladno odluci o kamatnim stopama tuženika, koji pravilan zaključak prihvaća i ovaj sud.
11. Stoga, kako je prvostupanjski sud, po izvršenom uvidu u prvostupanjski spis poslovni broj P-3858/2020, utvrdio da je tužba tužiteljice protiv tuženika u tom predmetu podnesena 12. lipnja 2019., i dostavljena na odgovor tuženiku 3. prosinca 2020., a kako je u ovom postupku parnica počela teći 24. lipnja 2024. dostavom tužbe tuženiku na odgovor, to je pravilan zaključak da među strankama već teče parnični postupak u pogledu istog tužbenog zahtjeva pod poslovnim brojem P-3858/2020 pa je pravilnom primjenom odredbi članka 194. stavka 3. i članka 288 stavka 2. ZPP prvostupanjski sud odbacio tužbu tužiteljice kao pod točkom I. pobijane odluke.
12. Prvostupanjski sud je dosudio tuženiku parnični trošak pod točkom II. izreke pobijane odluke uz pravilnu primjenu odredbi članka 154. stavka 1. i 155. stavka 1. ZPP, koju tužiteljica niti ne osporava određenim žalbenim razlozima.
13. Stoga je radi svega navedenog žalba tužiteljice odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, kao u izreci ove odluke (članak 380. točka 2. ZPP).
U Sisku, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Renata Košir Skračić
