Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-993/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u pravnoj stvari tužitelja NR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Kevilj odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB 18683136487, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi, poslovni broj P- 54/2025-17 od 24. rujna 2025., 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi poslovni broj P-54/2025-17 od 24. rujna 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Ministarstva financija-Područni ured Zagreb, Služba za naplatu i ovrhu, Klasa: UP/I-416-02/2024-006/36, Ur.br.513-07-01/2025-02 i Klasa: UP/I-416-02/2024-006/36, Ur.br.513-07-01/2025-03.

II. Postupak će se nastaviti kad pravomoćno završe naprijed navedeni postupci ili na prijedlog tužitelja."

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela tuženica i to: "radi svih zakonom predviđenih razloga". Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže potvrđivanje pobijane odluke te traži troškove za sastavljanje odgovora.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je tuženica kada u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud, u obrazloženju pobijane odluke, nije dao razloge o tome da li se sporno prethodno pitanje odnosi na utvrđenje prava ili pravnog odnosa koji su izravno ili neizravno vezani za predmet spora. To prethodno pitanje je pitanje zastare sporne tražbine, a prvostupanjski sud je odredio prekid postupka jer je odlučio sam ne rješavati o tome (članak 213. stavak 1. u vezi s člankom 12. stavak 1. ZPP-a). Ovim svojim tvrdnjama žaliteljica ukazuje na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

6. Prekid ovog parničnog postupka tužitelj je predložio već u podnesenoj tužbi (a u parnicu je tužitelj upućen iz ovršnog postupka kojega je tuženica - tamo ovrhovoditeljica pokrenula protiv tuženika - tamo ovršenika).

7. Tuženica se prekidu postupka usprotivila svojim podneskom od 11. travnja 2025. (stranice 45-47 spisa). Već u tome podnesku iznijela je tvrdnje koje ponavlja i u sada podnesenoj žalbi. Naime, tuženica tvrdi da je postupak utvrđivanja zastare u odnosu na konkretni porezni dug koji je obuhvaćen pokrenutom ovrhom proveden po službenoj dužnosti još 2021., prije podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi te tvrdi da računi na temelju kojih je tužitelju otpisan porezni dug zbog zastare nisu isti kao oni računi na temelju kojih je pokrenut ovršni postupak protiv tužitelja. O tome prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge.

8. Slijedom navedenoga, žalba tužiteljice je uvažena, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a).

9. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud, postupajući po ovom ukidnom rješenju (članak 377. stavak 2. ZPP-a) ponovno ocijeniti osnovanost prijedloga tužitelja za prekid ovoga postupka i o tome donijeti odluku.

10. Na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a ostavljeno je o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Sisku, 13. siječnja 2026.

Sudac

Predrag Jovanić