REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4580/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Ćurković, odvjetnik u Splitu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-780/2023-3 od 24. srpnja 2025. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Psp-6/2022- 23 od 26. listopada 2023., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-780/2023-3 od 24. srpnja 2025. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Psp-6/2022- 23 od 26. listopada 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik nije uopće naznačio razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, što je bio dužan prema odredbi čl. 387. st. 2. točki 3. ZPP-a.

5. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda, a ovaj sud ne nalazi da je pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, prijedlog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil