REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3567/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika ĆU, [adresa], Bosna i Hercegovina, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-679/2024-2 od 23. svibnja 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4130/2020-15 od 11. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-679/2024-2 od 23. svibnja 2025., u odnosu na pravno pitanje:
„Je li se čl. 66. Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) (dalje ZPP) pred sudovima u Republici Hrvatskoj (dalje RH) primjenjuje na državljane Bosne i Hercegovine (dalje BiH) koji imaju prebivalište u [adresa] ako je u BiH na snazi procesni propis prema kojem fizičke i pravne osobe iz RH u istoj pravnoj stvari mogu biti tužene pred sudom u BiH?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-679/2024-2 od 23. svibnja 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4130/2020-15 od 11. lipnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je postavljeno pravno pitanje navedeno kao u izreci, važno za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. To jer se radi o situacijama koje će zasigurno nastajati u budućnosti, tiče se pitanja ostvarenja načela pravne sigurnosti, a o navedenom nema prakse revizijskog suda.
3.1. Navedeno pravno pitanje proizlazi iz zakonskog uređenja odredbe čl. 66. ZPP koja odredba u situacijama, kao što je predmetna, mogu prouzrokovati razilaženja u sudskoj praksi odnosno, moguće je da će se na drugačiji način primjenjivati u praksi.
4. Revizijski sud u ostvarenju ustavne zadaće osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ima zadaću zaštite javnog interesa koje se očituje i u dosljednoj i predvidivoj sudskoj praksi.
5. U okolnostima kao što je to u konkretnom slučaju, doprinosi pravnoj sigurnosti u pitanjima vezanim uz nadležnost suda što doprinosi transparentnosti i ostvarenju načela ekonomičnosti jer sprječava vođenje postupaka u činjenično i pravno istovjetnim predmetima, koji mogu završiti u konačnici odbačajem tužbe.
6. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 13. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
