REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-231/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja tog suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihela Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠD zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm- 251/2025.-18 od 11. prosinca 2025., u sjednici vijeća, održanoj 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-251/2025.- 18 od 11. prosinca 2025. odbijen je prijedlog okrivljenog ŠD podnijet po branitelju, odvjetniku Alanu Kubatu, za izdvajanje dokaza od 11. studenog 2025. i to 4 fotografije dolaznih i odlaznih poziva te prijepisa poruka na listu 38 do 44 spisa, kao i prijepis poruka na listu 47 i 48 spisa, kao neosnovan.
2. Nadalje, na temelju članka 344. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25.; dalje: ZKP) izdvojeni su iz spisa službena zabilješka djelatnika Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, sastavljena 21. kolovoza 2025. povodom obavijesnog razgovora sa VD (list 22 spisa), službena zabilješka djelatnika Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, sastavljena 22. kolovoza 2025. povodom obavijesnog razgovora sa VD (list 23-25 spisa), službena zabilješka djelatnika Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, sastavljena 22. kolovoza 2025. povodom obavijesnog razgovora sa UD (list 37 spisa), službena zabilješka djelatnika Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, sastavljena 22. kolovoza 2025. povodom obavijesnog razgovora sa ČD (list 45-46 spisa).
3. Protiv navedenog rješenja i to u odnosu na točku I. izreke žalbu je podnio okrivljeni ŠD putem branitelja Alana Kubata, odvjetnika u Zagrebu, ne navodeći iz kojih žalbenih osnova, sadržajno osporavajući zakonitost naznačenih dokaza, što ukazuje da pobija rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači te izdvoji nezakonite dokaze kako je to okrivljenik i predložio, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Žalitelj ističe da su fotografije zaslona mobitela žrtve s dolaznim i odlaznim pozivima te prijepis poruka na listovima 38 do 44 te 47 i 48 nezakoniti dokazi iz razloga propisanih odredbama članka 10. stavak 2. točka 2. i 3. ZKP jer ni porijeklo ni vjerodostojnost predmetnih dokaza nisu bile predmetom provjere po vještaku za informatiku i telekomunikacije, niti su evidentirane u zapisniku o analizi pretrage mobitela od 22. listopada 2025. Ističe da nije vidljivo jesu li predmetni dokazi izuzeti u smislu odredbe članka 263. ZKP, a činjenica da je fotokopiran samo dio korespondencije onemogućava provjeru konteksta predmetne komunikacije.
8. Protivno istaknutim žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 351. stavak 1. ZKP odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje fotografije zaslona mobilnog uređaja s dolaznim i odlaznim pozivima te prijepis poruka na listovima 38 do 44 te 47 i 48.
9. Iz stanja spisa proizlazi da se radi o fotografijama zaslona mobilnog aparata koje su majka žrtve UD i baka žrtve ČD dragovoljno pokazale djelatnicima policije prilikom obavljanja obavijesnih razgovora s policijskim službenicima kao potvrda navodima iz iskaza, a radi postizanja legitimnog cilja, stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o nezakonitim dokazima, isti nisu pribavljeni na jedan od načina koji predviđa čl. 10. ZKP pa žalitelj nije u pravu kada ističe da ih je trebalo pribaviti državno odvjetništvo koji vrši izvide ili istraživanja, ili je nadležno tijelo trebalo samo izvršiti uvid u mobitel oštećenice. Žalitelj u žalbi upire na nevjerodostojnost ovih dokaza, kao i upitno porijeklo istih, što će isto kao i potreba provođenja informatičkog vještačenja bit predmet rasprave pred prvostupanjskim sudom, ako optužnica bude potvrđena.
10. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagreb 13. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
