REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-91/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BEL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bogdan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 403/2024-4 od 23. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-996/2019 od 7. prosinca 2023., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-403/2024-4 od 23. rujna 2025. u dijelu pod toč. III. zbog pravnog pitanja:

„Da li potrošač koji je zaključio Dodatak Ugovora o konverziji ima pravo, u posebnom postupku, zahtijevati povrat onoga što je preplaćeno temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi odnosno da li je u mogućnosti u posebnom postupku, pojedinačnom tužbom, dokazivati da u konverziji nije potpuno obeštećen?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-403/2024-4 od 23. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-996/2019 od 7. prosinca 2023.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:

„Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu? Da li potrošač koji je zaključio Dodatak Ugovora o konverziji ima pravo, u posebnom postupku, zahtijevati povrat onoga što je preplaćeno temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi odnosno da li je u mogućnosti u posebnom postupku, pojedinačnom tužbom, dokazivati da u konverziji nije potpuno obeštećen?

Da li je i Županijski sud dužan cijeniti i uzeti u obzir sve navode stranaka odnosno činjenice na temelju kojih stranka ukazuje osnovanost svojeg zahtjeva?“.

3. U prijedlogu tužiteljica navodi i da su joj povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, ali i samog revizijskog suda (odluke Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022. i dr.).

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

8. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije i istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug