REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3653/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zagrebačke pekarne Klara d.d., OIB: 76842508189, sa sjedištem u Zagrebu, Utinjska ulica 48, zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika CAMPANA TRANS d.o.o., OIB: 30521468877, sa sjedištem u Zagrebu, Lesičine 4, zastupanog po punomoćniku Goranu Vujaniću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-67/2025-3 od 29. travnja 2025. kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2965/2024-3 od 13. siječnja 2025. i odbijen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II Zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-67/2025-3 od 29. travnja 2025. kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 2965/2024-3 od 13. siječnja 2025. i odbijen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja.

2. Ovršenik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora na reviziju.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), prema ocjeni revizijskog suda, ovrhovoditelj nije uopće naznačio razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

4. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst - dalje u tekstu: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017, dalje u tekstu: Konvencija) i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.

4.1. Naime, za odgovoriti je ovrhovoditelju, na navode koji se tiču povrede prava na pošteno suđenje i jednakost svih pred zakonom, da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Po ocjeni ovog suda, pobijana odluka je obrazložena te se ne može smatrati arbitrarnom.

4.2. Slijedom navedenog, prema ocjeni revizijskog suda, ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom bilo povrijeđeno pravo na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci pod točkom I.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te ovršeniku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković