Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9248/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Dječji vrtić Višnjan i II okrivljenice EĐ, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o prosvjetnoj inspekciji („Narodne novine“, broj 61/11, 16/12, 52/21), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, broj: Pp-1649/2023, od 19. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona odbačen je optužni prijedloga protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o prosvjetnoj inspekciji, s obrazloženjem da tužitelj nije postupio po traženju suda, jer da je tužitelj dopisom od 21. kolovoza 2023. pozvan da u roku od osam dana nadopuni optužni prijedlog jer u činjeničnom opisu djela nije bilo navedeno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i opis djela sadržan u optužnom prijedlogu predstavlja samo zakonski opis prekršaja bez konkretizacije odlučnih činjenica odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi, zatim da je ovlašteni tužitelj dopis primio 31. kolovoza 2023., a optužni prijedlog nije u danom roku odnosno do 9. rujna 2023. nadopunio sukladno traženju suda, jer nije bilo navedeno vrijeme počinjenja prekršaja i opis djela konkretiziran.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći, pored ostalog, da donošenje rješenja o odbacivanju optužnog prijedloga nakon što je sazvana glavna rasprava, a na koju se predstavnik ovlaštenog tužitelja uredno odazvao, nije u skladu s odredbom čl. 162. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da će sud, ako nije donio nijednu odluku iz čl. 161. istoga, naredbom odrediti vrijeme i mjesto održavanja glavne rasprave te na glavnu raspravu pozvati osobe čija je nazočnost potrebna., te tvrdi da su ispravili optužni prijedlog u skladu s traženjem suda.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, u pravu je žalitelj kada u žalbi tvrdi da u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije imao osnove za donošenje pobijanog rješenja na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona. Ovo stoga što se navedeni članak odnosi na fazu ispitivanja optužnog prijedloga tijekom koje će sud, nakon što primi optužni prijedlog, isti ispitati, pa ako utvrdi da postoje nedostaci bez koji nije moguće voditi postupak, pozvat će tužitelja na dopunu. U ovom slučaju prvostupanjski sud je dopisom od 21. kolovoza 2023. na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona pozvao tužitelja da ispravi, odnosno dopuni optužni prijedlog u roku od osam dana, te je tužitelj u ostavljenom roku sudu 1. rujna 2023. dostavio podnesak kojim ispravlja i dopunjuje optužni prijedlog.

6. Nakon toga prvostupanjski sud je zakazao glavnu raspravu za 29. kolovoza 2024., na koju je pristupila II okrivljenica i predstavnik tužitelja, a I okrivljenik i branitelj okrivljenika su ispričali izostanak, pa nakon zakazivanja glavne rasprave sud više nije mogao u toj fazi postupka optužni prijedlog odbaciti na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, jer je postupak izašao iz faze preispitivanja optužnog akta, na koju fazu se navedena odredba odnosi.

7. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijano rješenje ukinuti, time da će prvostupanjski sud, ako nađe da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, kako je činjenično opisano u optužnom aktu i njegovoj dopuni, nije prekršaj donijeti presudu kojim se okrivljenici oslobađaju od optužbe (čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona), u protivnom nastaviti postupak, vodeći računa i o ostalim navodima žalbe tužitelja, te donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.