Poslovni broj: 12. Kzd-27/2021-43

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji za mladež tog suda Tei Mirošević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika PN, zbog kaznenih djela iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj: KOz-DO- 4/2021 od 18. siječnja 2021. izmijenjene 13. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 3. rujna 2025., 17. listopada 2025. i 13. siječnja 2026. u prisutnosti savjetnice općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Nikol Čengić te optuženika PN, dana 13. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Č rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, radi kao kurir, s primanjima od 900,00 eura, sa završenom SSS, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, uzdržava još četvoro maloljetne djece svoje izvanbračne partnerice, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 13. travnja 2018. do rujna 2020. iako je temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu broj P Ob -151/16 od 8. ožujka 2018., koja je postala pravomoćna i ovršna dana 13. travnja 2018., presuđen doprinositi za uzdržavanje djeteta ČN, rođene **.**.2012. i JN, rođene **.**.2014. iznos od 92,91 eura mjesečno za svaku, odnosno 185,81 eura ukupno, počevši od 25. listopada 2016. pa nadalje, svjestan te svoje obveze i u mogućnosti da istu ispuni, obzirom da je zaposlen u VG Komunalac d.o.o. u vremenu od 1. veljače 2018. do 18. listopada 2019., a u Autoturistu d.o.o. u vremenu od 19. listopada 2019. pa nadalje, nije platio dužne iznose, već mu je ovrhom u 2020. godini za siječanj zaplijenjen iznos od 67,27 eura, za veljaču iznos od 193,71 eura, za ožujak iznos od 191,63 eura, za kolovoz iznos od 117,22 eura i za rujan iznos od 71,80 eura, odnosno ukupno iznos od 641,64 eura, uskrativši svojoj djeci ČN i JN uzdržavanje u iznosu od ukupno 2.602,98 eura,

- dakle, nije uzdržavao djecu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom,

- čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11

II. Na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 optuženom PN se za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na štetu djeteta ČN

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD SEDAM (7) MJESECI

III. Na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 optuženom PN se za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na štetu djeteta JN

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD SEDAM (7) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optužen i PN se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE.

V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom PN se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi s člankom 62. stavkom 1. točka 1. i člankom 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 optuženom PN se

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA

da popravi štetu nanesenu kaznenim djelom na način da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude zakonskoj zastupnici oštećene djece FN uplati iznos od 2.602,98 eura (dvije tisuće šesto dva eura i devedeset osam centi) te da nastavi ispunjavati obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. i članak 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. Ako se utvrdi da optuženik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečene obveze.

VIII. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 zakonska zastupnica oštećenika HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi PN se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu protiv optuženika PN zbog dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11. Zastupnica optužbe je na raspravi dana 13. siječnja 2026., ne dirajući pritom u identitet optužbe, izmijenila optužnicu na način kako je navedeno u izreci presude.

2. Optuženi PN pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je kako su točni navodi iz optužnice. Nije plaćao dužno uzdržavanje jer nije bio u mogućnosti. Iako je bio zaposlen u vrijeme korone, poslodavac im je isplaćivao iznos od 4.000,00 kuna. Bio je podstanar i plaćao stanarinu u iznosu od 350 eura plus režije. Ima i još jednu kćer za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 140 eura. U to vrijeme svaki dan je putovao iz Velike Gorice u Samobor radi posla, imao je velike putne troškove. Naveo je kako sada uredno plaća svaki mjesec oko 250-300 eura na račun zakonske zastupnice oštećene djece. Naveo je da ukoliko ostvari pravo na dječji doplatak u Irskoj u iznosu od nekih 140 eura po djetetu, da se dogovorio sa zakonskom zastupnicom oštećene djece da će joj taj iznos također uplaćivati na račun . Dana 3. rujna 2025. optuženik je naveo kako ostaje kod svoje obrane dane na raspravi 6. travnja 2023. Dodatno je istaknuo da od kad je otišao u Irsku 2022. plaća redovito mjesečno uzdržavanje te dodatno za dospjeli dug sukladno svojim mogućnostima. Također je uspio ostvariti pravo na dječji doplatak u Irskoj ukupno 220 eura mjesečno a koji je iznos također uplaćivao na račun majke djece. Uplate je također vršio putem Air casha i revoulta.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu broj P Ob-151/2016 od 8. ožujka 2018. (list 2-12 spisa), zahtjevi za izravnu naplatu (list 13-15 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje FINE (list 16-17 spisa), promet po računu FN za razdoblje od 1. siječnja do 8. rujna 2020. (list 18 spisa), promet po računu FN za razdoblje od 1. kolovoza do 1. listopada 2020. (list 19 spisa), zapisnik Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 29. rujna 2020. (list 20 spisa), rješenje za mlt. RN Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 2. listopada 2020. (list 21 spisa), rješenje za mlt. JN Centra za socijalnu skrb Velika Gorica od 2. listopada 2020. (list 22 spisa), potvrda HZMO, Područna služba u Zagrebu, Ispostava Velika Gorica (list 35-36 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave (list 38-40 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika u policiji (list 46-51 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika FN (list 52 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve FN (list 53-54 spisa), potvrda HZZ (list 57-58 spisa), podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica o ukupno plaćenim iznosima na ime privremenog uzdržavanja za oštećenu djecu ČN i JN (list 192-194 spisa), podaci od FINE o uplatama putem ovrhe s računa optuženoga na račun zakonske zastupnice djece (list 120-189 spisa), podaci od Hrvatske poštanske banke o uplatama uzdržavanja na račun zakonske zastupnice oštećene djece (list 116-120 spisa), kao i podaci od Zagrebačke banke za račun zakonske zastupnice oštećene djece IBAN:

[broj bankovnog računa] (list 190 spisa), potvrde o uplatama koje je vršio putem Revoulta dostavljene od okrivljenika dana 3. rujna 2025. (list 208-218 spisa), podaci o prometu na račun na ime HN Hrvatske poštanske banke za razdoblje od 17. travnja 2023. pa do dana dostave (list 219-224 spisa), podaci od Zagrebačke banke d.d. o prometu na račun na ime HN od 17. travnja 2023. pa do dana dostave, izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, korektno držanje pred sudom, kaznenu neosuđivanost, kako prije, tako i nakon počinjenja ovih kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Uzeto je u obzir i da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, u izostanku otegotnih okolnosti, optuženom za svako kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11 utvrdio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu potom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženi do počinjenja ovih kaznenih djela nije bio kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja a ujedno će mu biti dana mogućnost da na slobodi započne nastavi privrjeđivati i uplaćivati za dospjelo a neplaćeno uzdržavanje za svoju djecu.

11. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti. Slijedom navedenog, stav je ovog suda da je izrečena uvjetna osuda uz prijetnju kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kroz vrijeme provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, te uz izrečenu posebnu obvezu da popravi štetu nanesenu kaznenim djelom na način da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude zakonskoj zastupnici oštećene djece FN uplati iznos od 2.602,98 eura te da nastavi ispunjavati obvezu uzdržavanja za dijete uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, u konkretnom slučaju primjerena sankcija koja će utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela, te će ista biti i jasna poruka društvu o osudi kaznenih djela i pravednosti sankcioniranja počinitelja kaznenih djela.

12. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. i članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 ili ih teško i ustrajno krši. Ako se utvrdi da optuženik obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ili ga osloboditi obveza ili produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

13. Sud je na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 uputio zakonsku zastupnicu oštećenika HN, s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu obzirom da je o njihovom zahtjevu već odlučeno presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj: P Ob- 151/2016 od 8. ožujka 2018. kojom je ustanovljena obveza uzdržavanja te njezin iznos te u odnosu na koju je u ovom postupku sud utvrdio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo. Temeljem navedene presude oštećenici imaju pravo poduzimati pravne korake propisane odgovarajućim propisima koji uređuju prisilnu naplatu. Slijedom navedenog, a s obzirom da sud u kaznenom predmetu ne može odbiti imovinsko pravni zahtjev oštećenika, isti su temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08, upućeni da svoje pravo ostvaruju u parničnom postupku.

14. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, obzirom da uzdržava čak sedmoro maloljetne djece te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Velikoj Gorici 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja za mladež:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnošenja žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud drugog stupnja. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici na broj KOz-DO-4/2021

2. Optuženi PN

3. Zz oštećenika HN – po pravomoćnosti

4. Probacijski ured – po pravomoćnosti

5. HZSR– po pravomoćnosti