REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-18150/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Matee Jonjić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, a radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-01/25-01/74, Ur.broj: 2181-9-04-03/3-25-2 od 22. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 13. siječnja 2026.

presudio  je

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: LM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L. Ž, rođene O, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što do dana 26. veljače 2025., dakle u roku od 15 dana od dana 10. veljače 2025. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa 211-01/25-01/74 Ur.br . 2181-9-04-03/3-25-1 nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 13. siječnja 2025.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22).

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-01/25-01/74, Ur.broj: 2181-9-04-03/3-25-2 od 22. svibnja 2025. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret ja nisam vlasnik vozila [registarska oznaka] jer je isto prodao ŽM iz [adresa], dana 28. listopada 2024 temeljem ugovor o kupoprodaji koji prilaže u spis pa stoga dana 10. 2 2025. kada mu je dostavljena obavijest o prekršaju on nije bio vlasnik navedenog vozila te stoga nije bio u obvezi dostaviti prometnom redaru podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 13. siječnja 2025. a osim toga da je obavijest zaprimila njegova supruga OM koja ga nije obavijestila da je primila obavijest.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju 31. siječnja 2025, Izvješće o počinjenom prekršaju od 13.01.2025., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 10.02.2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između LM kao prodavatelj i ŽM kao kupca zaključen dana 28. listopada 2024., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. Naime, nesporno je da je osobno vozilo [registarska oznaka] dana 13. siječnja 2025. u 10:00 sati zatečeno parkirano u gradu Solinu u ulici Kralja Zvonimira 88 na udaljenosti manjoj od pet metara od pješačkog prijelaza, a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 13. siječnja 2025. Nesporno je također da je okrivljeniku poslana obavijest o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2025., a u kojoj se obavještava da je navedeno vozilo zatečeno parkirano u gradu Solinu u ulici Kralja Zvonimira na udaljenosti manjoj od pet metara, pa da je time počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja iz čl. 82.st.1. t.1.,a kažnjiv po čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura te da će se smatrati u cijelosti plaćenom ako se plati polovica iznosa kazne u roku od tri dana ili da vlasnik vozila dostavi u roku od 15 dana od primitka obavijesti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom, a što sve proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2025.

4.2.Međutim sporno je da li je okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila u vrijeme primitka obavijesti odnosno nepropisnog parkiranja pa da bi stoga bio dužan dostaviti prometnom redaru nadležnom tijelu vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela, navodeći da je navedeno vozilo prodao ŽM te da stoga nije bio vlasnik navedenog vozila, a uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 28. listopada 2024. proizlazi da je okrivljenik kao prodavatelj prodao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ANti ŽM kao kupcu dana 28. listopada 2024. pa stoga dana 13. siječnja 2025. kada je vozilo zatečeno nepropisno parkirano kao i dana kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju 10. veljače 2025. okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila.

6. Slijedom iznijetog s obzirom da okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila pa stoga nije ni bio u obvezi službenoj osobi jedinice lokalne samouprave dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.

7. Stoga, sud temeljem ovako provedenog postupka nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret odnosno ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Jonjić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis