REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3043/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branku Nenadiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, Studentski centar u Osijeku, Istarska 5, OIB 90017453174, zastupan po punomoćniku Luki Kuduzu, odvjetniku u Osijeku, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-96/2025-3 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-7/2023-18 od 27. siječnja 2025., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-96/2025-3 od 2. travnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-7/2023-18 od 27. siječnja 2025. tužiteljica je podnijela reviziju.
1.1. Tuženik se u odgovoru na reviziju protivi toj reviziji.
2. Revizija tužiteljice je nedopuštena.
3. Ovo stoga što prije podnošenja revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske nije donio rješenje kojim se tužiteljici dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude (čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
