REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-241/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO zbog prekršaja iz članka 31. stavka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj 20/2018, 115/2018, 98/2019, 57/2022 dalje Zakon o poljoprivrednom zemljištu), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije 320-02/22-03/1361 od 26.01.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 13. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BO, rođen **.**.1967. s adresom u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 28. studenog 2022. godine te izjavom okrivljenika od 27.12.2022. godine utvrđeno da od proljeća od 2021. godine, bez pravne osnove koristi dio površine od 2000 m² državnog poljoprivrednog zemljišta označenog kao kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], koje se u javno dostupnim evidencijama Državne geodetske uprave vodi kao maslinjak površine 6640 m²,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz čl. 31. st. 26. kažnjivo po čl. 95. st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,
pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ
izriče
novčana kazna od 100,00 € (sto eura),
II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u obrani navodi da je kriv, točno je sve ovo što je opisano u optužnom prijedlogu, on priznaje prekršaj kako se tereti, sve je točno ovo što je inspektorica utvrdila u svojim zapisnicima o inspekcijskom nadzoru, B, J i on su tu parcelu podijelili otprilike na jednake dijelove, očistili to zemljište, održavaju i dalje te masline jer to je ranije bilo zapušteno i oni su nekako to u dobroj vjeri održavali očekujući da će to Općina dati u zakup na natječaju, ali natječaja još nema niti ima informaciju kada će ga biti, iako je ta čestica predviđena za raspolaganje zakupom. On je svjestan da su krivo postupili na samom početku, ali isto tako smatra da zemljištu nije nanesena nikakva šteta, trenutno je situacija onako kako je utvrdila inspektorica, oni i dalje čekaju taj natječaj kako bi regulirali status.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: obavijest po čl. 109A PZ-a, očitovanje inspektoratu, izvod iz posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana, čita se zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. studenog 2022. Nema primjedbi, nema drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj i pojašnjava okolnosti i razloge korištenja poljoprivrednog zemljišta bez pravne osnove, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 31. st. 26. kažnjivo po čl. 95. st. 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pa je oglašen krivim.
5. Člankom 31. stavkom 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je: Korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove nije dopušteno, a postupanje protivno tome kažnjivo po članku 95. stavku 6. odnosno, Novčanom kaznom od 5000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka (stavak 4. Novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba kada koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove (čl. 31. st. 26. ovoga Zakona).
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu znatno blažem od zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne. Uzimajući u obzir posebno olakotnim da nije prekršajno kažnjavan i nije bilo štetne posljedice prekršaja i da je navedena čestica predviđena za raspolaganje zakupom, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.
7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve po Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NNj 18/13) koji se određuje od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Puli-Pola 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA: 1. Okrivljenom, 2. podnositelju optužnog prijedloga
