REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3350/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Nina, OIB: 55065959531 iz Nina, Višeslavov trg 1, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv I.ovršenika HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Gordani Lazović odvjetnici u Zagrebu i II.ovršenika ŽB, [adresa], iz [adresa], radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o prijedlogu I.ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-71/21-2 od 17. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Ovr-1016/2019 od 6. veljače 2020., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-71/21-2 od 17. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Ovr-1016/2019 od 6. veljače 2020., I.ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Je li razumljiv i potpun prijedlog za ovrhu na kojem je otisnuto Rješenje o ovrsi suda i u kojem je naveden osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja različit od osobnog identifikacijskog broja iste te osobe navedenog u ovršnoj ispravi, temeljem koje se prijedlog za ovrhu podnosi?,

2. Je li rješenje o ispravku presude sastavni dio te presude i slijedom toga mora biti priloženo uz tu ispravu u ovršnom postupku, kao nužan sadržaj prijedloga za ovrhu?,

3. Je li u ovršnom postupku nužno pozvati ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu u smislu odredbe čl. 109. Zakona o parničnom postupku u slučaju kada osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja u prijedlogu za ovrhu ne odgovara njegovom osobnom identifikacijskom broju iz ovršne isprave, temeljem kojeg se prijedlog za ovrhu podnosi, a prijedlogu za ovrhu ne prileži rješenje kojim se navedena pogreška ispravlja?".

1.1. Ovrhovoditelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije se protivi tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je da ne postoje razlozi važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sudske odluke, na koje se I.ovršenik u tom pravcu poziva, donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom predmetnom slučaju.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 391. st. 1., odredbe čl. 387. st. 5. i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug