REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3219/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja MT, OIB [osobni identifikacijski broj] i II- tužiteljice HT, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Vujaniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grad Vodice, Vodice, Ive Čače 8, OIB 74633363090, zastupan po punomoćniku Anti Buriću, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 270/2023-5 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2275/21 od 1. prosinca 2022. i protiv dopunske presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-270/2023-10 od 29. siječnja 2025., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-270/2023-5 od 3. prosinca 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2275/21 od 1. prosinca 2022. i protiv dopunske presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-270/2023-10 od 29. siječnja 2025. tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„Kada počinje teći zastara za potraživanje naknade za nekretninu/zemljište koje je oduzeto bez zakonom predviđenog postupka, konkretno, za zemljište koje je evidentirano kao nerazvrstana cesta temeljem odredbe čl. 131 st.1 Zakona o cestama i za koje je sud utvrdio da je nesporno kako je postala vlasništvo jedinice lokalne samouprave danom stupanja na snagu Zakona o cestama?“.

1.1. Tužitelji nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što se to pravno pitanje zasniva na činjeničnim pretpostavkama suprotnim od utvrđenih po drugostupanjskom sudu. Naime, drugostupanjski sud je utvrdio da je predmetna cesta izgrađena tek nakon 2016. odnosno 2017. te da tužitelji tek od trenutka završetka izgradnje predmetne ceste više nisu bili u mogućnosti zahtijevati vraćanje i predaju u posjed predmetne nekretnine.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug