REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-22/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Stipi Vuletiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Erste & Steiermärkische Bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1086/2023-4 od 22. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2131/2021-24 od 13. prosinca 2022., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se izjavljivanje revizije tuženici protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1086/2023-4 od 22. kolovoza 2023. kojom je točka V. izreke prvostupanjske presude u vezi prigovora radi prebijanja zbog slijedećeg pravnog pitanja:

„1. Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeni anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onog na dan isplate?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1086/2023-4 od 22. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2131/2021-24 od 13. prosinca 2022., između ostalog zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke županijskih sudova koje navodi tuženica u prijedlogu).

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe ZPP valjalo je za ostala pravna pitanja kao i za povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković